Решение от 05 мая 2014 года №12-42/2014

    Мировой судья Вологодской области                      Дело № 12-42/2014
 
    по судебному участку № 42 Верховцева Л.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 мая 2014 года                                 город Бабаево
 
        Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А., рассмотрев жалобу Ожерельева А.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 13 марта 2014 года,
 
установил:
 
         Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 13 марта 2014 года Ожерельев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
        Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Ожерельев А.Н. обжаловал его в Бабаевский районный суд.
 
        В обоснование заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 – <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на указанной автомашине под управлением ФИО4 ездили на рыбалку. Он- Ожерельев находился в машине в качестве пассажира. После полуночи, ФИО4 следуя на автомобиле в районе <адрес>, не доехав до <адрес> 300 метров, увидел машину ГИБДД, развернулся и проехал обратно в лес 15 километров. Машина с проблесковыми маяками следовала за ними, но сигналов к остановке им не подавала. На берегу реки <данные изъяты> ФИО4 остановил машину, заглушил двигатель и лёг спать в салоне автомобиля. Он - Ожерельев в это время употреблял спиртные напитки. Через 10-15 минут к машине подошли полицейские. Несмотря на их с ФИО4 пояснения, что за управлением автомобилем находился ФИО4 а он – Ожерельев был пассажиром, полицейский ФИО5 предложил ему – Ожерельеву пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, доставив его в <адрес>, где в присутствии двух понятых оформил протокол об административном правонарушении. Утверждение ФИО5 о том, что он видел, как за управлением машиной находился он- Ожерельев, не соответствует действительности. Показания регистратора и записи разговора при составлении протокола в машине ДПС по неизвестной причине полицейскими утрачены. ФИО5 нарушены требования части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - не ознакомление с протоколом, части 6 статьи 28.2 КоАП РФ - не вручение его копии. Показания его - Ожерельева и свидетеля ФИО4 ничем не опровергнуты. Показания ФИО5 выстроены на догадках и предположениях, что не может служить доказательством по делу и вызывает неустранимые сомнения. Свидетель ФИО4 заинтересованным лицом быть не может так как не является его близким родственником, в суде был предупрежден о даче ложных показаний. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30 КоАП РФ, Ожерельев А.Н. просил постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
        В судебном заседании Ожерельев А.Н. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении наказания, которое он обжаловал в суде, где он, ФИО4 и сотрудник полиции ФИО5 давали пояснения.
 
         Выслушав Ожерельева А.Н., изучив материалы дела, судья установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ожерельева А.Н. Транспортным средством Ожерельев А.Н. управлял с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Ожерельеву А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
 
    Предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было сделано в присутствии двух понятых. Факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствии с требованиями закона.
 
        В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     Ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.    
 
        13 марта 2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 Ожерельев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные установлены рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ОГИБДД, объяснениями понятых, иными материалами дела в их совокупности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 56 минут Ожерельев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, достаточно полно исследовал и проанализировал имеющиеся доказательства, опросил в качестве свидетеля ФИО4 и дал оценку его показаниям.
 
        Вина Ожерельева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена. Его доводы о том, что сотрудником ДПС были нарушены требования закона, несостоятельны. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, в случае отказа от подписи лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, составляется соответствующая запись сотрудником полиции. Из материалов дела следует, что Ожерельев А.Н. отказался поставить свою подпись и отказался от получения копии протокола.
 
    Нахождение Ожерельева А.Н. за управлением транспортным средством в указанное время ДД.ММ.ГГГГ подтверждено постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    Постановление обжаловано Ожерельевым А.Н., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Ожерельева А.Н. – без удовлетворения.
 
    Оснований не доверять доказательствам, представленным в материалах дела, у суда не имеется.    
 
        Квалификация действий Ожерельева А.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильной. Он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Наказание Ожерельеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о его личности, исходя из минимально возможного наказания за названное административное правонарушение.
 
    Нарушений сроков и порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 13 марта 2014 года, в отношении Ожерельева А.Н., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ожерельева А.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья Бабаевского районного суда                      Синявина О.А.
 
    Вологодской области         
 
    Копия верна.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области Синявина О.А.
 
СПРАВКА
 
Решение вступило в законную силу 05 мая 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда     Синявина О.А.