Решение от 17 июня 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014 Р Е Ш Е Н И Е
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
именем Российской Федерации
 
    г. Уварово, Тамбовской области 17 июня 2014 года
 
    Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мешкова Е.И.,
 
    защитника Мешкова Е.И. – Г. представившей доверенность от 10 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев жалобу Мешкова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 5 мая 2014 года Мешков Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по обстоятельствам 28 февраля 2014 года, связанным с управлением автомобилем <данные изъяты> на 536 км автодороги М-6 Каспий в Ржаксинском районе Тамбовской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, Мешков Е.И. подал на него жалобу, в которой указал, что 28 февраля 2014 года в 15 часов 15 минут он автомобилем <данные изъяты> на 536 км автодороги М-6 Каспий в Ржаксинском районе Тамбовской области в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Согласился с выводами о нахождении в состоянии алкогольного опьянения изложенными в акте освидетельствования, а также в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ под давлением сотрудников ГИБДД. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением предусмотренной для этого процедуры, а именно в судебное заседание мировому судье не были представлены разрешение на использование анализатора «Кобра», доказательства надлежащей поверки анализатора. Не был представлен и сам прибор. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 009248 от 28.02.2014г. составлен и подписан инспектором ДПС СБДПС А.., тогда как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения провел инспектор ДПС СБДПС Соловьев В.И., что делает указанный акт недопустимым доказательством по административному делу. Протокол об административном правонарушении содержит неправильный адрес места жительства и телефон свидетеля С.., понятые, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в автомобиле не присутствовали, что так же делает протокол об административном правонарушении и бумажный носитель с подписями понятых недопустимым доказательством. Таким образом, в материалах административного дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Считаю, что жалоба Мешкова Е.И. на постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 5 мая 2014 года удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Считаю, что обстоятельства связанные с управлением Мешковым Е.И. 28 февраля 2014 года, автомобилем <данные изъяты> на 536 км автодороги М-6 Каспий в Ржаксинском районе Тамбовской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании с достоверностью подтверждены:
 
    - протоколом об отстранении Мешкова Е.И. от управления транспортным средством 68 ПУ 136693 от 28 февраля 2014 года, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения, выявленные у Мешкова Е.И., а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 009248 от 28 февраля 2014 года в отношении Мешкова Е.И., с приложенными к нему бумажными носителями информации, - в соответствии с которым, в присутствии понятых П.В. и П.Н.., у Мешкова Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мешков, в присутствии понятых согласился, о чем собственноручно записал в акте освидетельствования;
 
    - протоколом 68 ПА 511022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мешкова Е.И. от 28 февраля 2014 года, в соответствии с которым Мешкова Е.И. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по обстоятельствам 28 февраля 2014 года, - признал полностью, указав, что 27 февраля 2014 года выпил стакан вина;
 
    - показаниями сотрудников ДПС: А.,С., И. в соответствии с которыми 28 февраля 2014 года при осуществлении ими надзора за безопасностью дорожного движения на автодороге М-6 Каспий, сотрудником ДПС Соловьевым был остановлен <данные изъяты> под управлением Мешкова Е.И. У Мешкова Е.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Мешков Е.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Все действия в протоколах и акте фиксировал сотрудник ДПС А., подготавливал алкотестер и непосредственно объяснял процедуру прохождения освидетельствования сотрудник ДПС С. Никаких манипуляций с алкотестером из них никто не производил. В результате освидетельствования у Мешкова Е.И. было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Мешков Е.И. был согласен чем сделал запись в акте, указав после этого в протоколе об административном правонарушении о том, что накануне выпил стакан вина. Никакого воздействия на Мешкова Е.И. никто из них не оказывал.
 
    Совокупность приведенных выше доказательств, отвечает критерию достоверности и является достаточной для вывода о виновности Мешкова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанная совокупность позволяет с достоверностью утверждать, что 28 февраля 2014 года, Мешков Е.И. управлял автомобилем <данные изъяты> на 536 км автодороги М-6 Каспий в Ржаксинском районе Тамбовской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.
 
    Считаю, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу, сделан обоснованный вывод о том, что требования закона при освидетельствовании Мешкова Е.И. на состояние алкогольного опьянения, были соблюдены в полном объеме, в том числе и о том, что указанное освидетельствование проведено сотрудниками ДПС в соответствии с предоставленной им законом компетенцией, в присутствии двух понятых, прибором занесенным в реестр технических средств используемых для указанных целей и прошедшим поверку.
 
    При этом, считаю, что доводы Мешкова Е.И. о том, что он согласился с результатом освидетельствования и указал в протоколе об административном правонарушении, что употреблял спиртное, под давлением сотрудников ДПС, -обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 5 мая 2014 года, которым Мешков Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было. Мешкову Е.И. назначено справедливое наказание.
 
    Таким образом, жалоба Мешкова Е.И. не основана на законе и по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 5 мая 2014 года о привлечении Мешкова Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Мешкова Е.И., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Фетисов А.А.