Решение от 26 июня 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    26 июня 2014 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Едаковой М.А.,
 
    с участием заявителя Коженова В.А.,
 
    представителя МО МВД России «<адрес>» Кернасовой Е.В., <данные изъяты>,
 
    при секретаре Балдаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коженова В.А. на постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Коженова Виктора Александровича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 01.04.2014 г. по ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ,
 
    который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, Коженов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Коженов В.А. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что лицензия на хранение и ношение, имеющегося у него огнестрельного охотничьего оружия заканчивалось 25 мая 2014 года. В связи с этим, чтобы не нарушать правил перерегистрации, он 21 мая 2014 года обратился в полицию для продления разрешения. Однако сотрудник полиции, занимающийся вопросами регистрации ФИО2 на рабочем месте отсутствовал, как отсутствовал и 22 мая 2014 года, так как находился на сборах в <адрес>. Следующий день – 23 мая 2014 года оказался нерабочим днем для сотрудника разрешительной системы по приему граждан. Таким образом, он был лишен не по своей вине, возможности своевременно продлить разрешение на хранение и ношение оружия в регистрационном органе. 24 мая и 25 мая 2014 года были выходными днями, а 26 мая 2014 года не приемным днем для граждан перерегистрации оружия. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, объективная сторона правонарушения, так как истечение последнего срока перерегистрации (25 мая 2014 года) не связано с бездействием со стороны заявителя Коженова В.А. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административные действия (бездействие), за которые установлены административная ответственность. Как видно, в его действиях отсутствует и какая-либо форма вины, а следовательно и состав правонарушения. Повторно с заявлением о продлении разрешения он обратился в полицию 27 мая 2014 года, в связи с этим сотруднику полиции ФИО3 была поручена проверка места хранения оружия и патронов. ФИО3 составил акт проверки и протокол № об административном правонарушении, который отнес сотруднику полиции ФИО1 и вернулся от последнего с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассмотрение дела ФИО1 произошло без его участия, без соблюдения порядка рассмотрения дел, предусмотренного ст. 29.7 КоАП РФ. На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коженова В.А. отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Коженов В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. При этом пояснил, что с протоколом и постановлением согласен, штраф оплатил, но он не знал, что его могут лишить лицензии на оружие, так как в течение года это у него уже второе нарушение. Поэтому он обратился в суд, чтобы отменили указанное постановление.
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «<адрес>» Кернасова Е.В. пояснила, что с жалобой Коженова В.А. не согласна, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Коженова без удовлетворения. Согласно приказу МВД РФ от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814» в соответствии с п. 67 - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Коженов обратился за 4 дня до истечения срока лицензии. ДД.ММ.ГГГГ был составлен в его присутствии протокол об административном правонарушении, участковым было проверено место хранения оружия и патронов. После чего передал протокол на рассмотрение <данные изъяты> ФИО1, который исполнял обязанности начальника. Коженова для рассмотрения протокола об административном правонарушении пригласили в кабинет к ФИО1, где дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, было вынесено постановление, с которым Коженов был ознакомлен, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Вина его была в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП была установлено, сам Коженов не возражал, что пропустил срок для перерегистрации оружия. Кроме того, установлены единые дни приема граждан в подразделениях ЛРР и КЧД и ОД МО (О)МВД <адрес> вторник, четверг и суббота, остальные дни не приемные. Следовательно, 24 мая 2014 г., суббота, являлся рабочим днем.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 67 раздела 8 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 г. N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814», установлен порядок приема и рассмотрения документов при оформлении и выдаче лицензий и разрешений в порядке продления срока их действия, а также в случаях их переоформления - не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Продление срока действия лицензий и разрешений осуществляется в порядке, установленном для их выдачи, после комиссионного обследования объектов юридического лица, проверки условий хранения оружия по месту жительства граждан и проведения контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом с оформлением новой лицензии или разрешения.
 
    Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, Коженов В.А. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты>, 25 мая 2009 года ему выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением и документами, необходимыми для продления разрешения, по месту учета оружия в МО МВД РФ «<адрес>», Коженов В.А. обратился 27 мая 2014 года, чем нарушил установленный срок продления разрешения на хранение и ношение оружия.
 
    Факт нарушения установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия и виновность Коженова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит в себе сведения о разъяснении Коженову В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 6), актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ г.; сообщением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия выданное 25 мая 2009 г., срок действия до 25 мая 2014 г.; письменными объяснениями Коженова В.А., что он ознакомлен с протоколом, с ним согласен, просрочил разрешение на карабин, поскольку ошибся по сроку, о чем имеется его подпись и иными материалами дела.
 
    Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в других документах, какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
 
    В своей жалобе Коженов В.А. указывает, что в полицию для продления разрешения на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом он обращался 21 и 22 мая 2014 года, но сотрудник отсутствовал на рабочем месте, так как находился на сборах, 23 мая 2014 г. оказался не приемным днем, 24 мая 2014 г. и 25.05.2014 г. выходные дни, 26 мая 2014 г. не приемный день.
 
    Из информации, представленной МО МВД РФ «<адрес>» усматривается, что в соответствии с указанием УМВД России по <адрес> единые дни приема граждан в подразделениях ЛРР и КЧД и ОД МО(О)МВД <адрес> – вторник, четверг, суббота с 09 ч. до 17 ч. без перерыва на обед.
 
    Доводы Коженова В.А., что он неоднократно обращался в органы МО МВД РФ «<адрес>» с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия, ничем не подтверждены, при этом 24 мая 2014 г. – суббота, был приемный день. Кроме того, Коженов В.А. с заявлением в органы МО МВД «России» <адрес> о продлении разрешения должен был обратиться не позднее 25 апреля 2014 г., что им также не сделано было.
 
    27 мая 2014 г. он обратился в полицию, в этот же день УУП ОУУП И ПДН МО МВД РФ «<адрес>» в отношении Коженова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. на <адрес> при проверке разрешительной системы установлено, что Коженов В.А. просрочил разрешение на карабин <данные изъяты>, срок истек 25.05.2014 г., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе заявитель Коженов В.А. указывает на нарушение норм ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела <данные изъяты> ФИО1, так как происходило без его участия, т.е. без соблюдения порядка рассмотрения дел, предусмотренных указанной нормой статьи.
 
    Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: …2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении Коженова В.А., в полном объеме соответствует указанным требованиям и содержит все необходимые сведения, поэтому доводы правонарушителя о нарушении норм ст. 29.7 КоАП РФ в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, мотивированное решение по делу, порядок обжалования постановления в постановлении разъяснен, постановление подписано Коженовым В.А. без замечаний, от получения копии постановления Коженов В.А. отказался, (л.д. 7). Таким образом, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Коженов В.А. участвовал.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа внутренних дел установлены, выводы должностного лица о виновности Коженова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, назначенное Коженову В.А. наказание в виде штрафа является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Коженова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника МО МВД РФ «<адрес>» ФИО1 в отношении Коженова Виктора Александровича, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Коженова В.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Едакова М.А.