Решение от 22 мая 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 мая 2014 года г.Палласовка
 
    Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия «Водоканал» Палласовского муниципального района Волгоградской области на постановление начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года муниципальное предприятие «Водоканал» Старополтавского района Волгоградской области (далее МП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    МП «Водоканал» обратилось с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года признать незаконным по следующим основаниям. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению судом, поскольку санкция статьи ст.6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде приостановления деятельности. В соответствии с ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3-6.6 КоАП РФ рассматриваются судами. Согласно ч.1 ст. 3.12 КОАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части. В соответствии с п. 19 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор не вправе было составить протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ. Просит признать постановление начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года о привлечении МП «Водоканал» незаконным.
 
    В судебном заседании законный представитель – директор МП «Водоканал» Штерц А.А. и представитель МП «Водоканал» Бралиев С.Ж., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили отменить постановление начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Назарова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, должностным лицом территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 11 апреля 2014 года в отношении МП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, 9 апреля 2014 года при проведении плановой выездной проверки в отношении МП «Водоканал» по адресу Волгоградская область Старополтавский район с. Старая Полтавка выявлены нарушения требований ст. 11, ст. 18 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.13, п.1.15, п.3.2.1.1, п.3.3.1.1, п.3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п.2.4 п.п. в СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:
 
    1.     Представленный проект зоны санитарной охраны (ЗСО) поверхностного источника водоснабжения, расположенного по адресу Волгоградская область Старополтавский район с. Старая Полтавка, <адрес>, не имеет санитарно-эпидемиологического заключения и не утверждён в установленном порядке, что является нарушением п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02;
 
    2.     Границы 1 пояса ЗСО поверхностного источника не имеют ограждения, акватория первого пояса не огорожена буями и другими предупредительными знаками в соответствии с проектной документацией, а именно: вверх по течению <адрес> <адрес>. от водозабора, вниз по течению-100м. от водозабора; по прилегающему к водозабору берегу – 100 м. от линии уреза воды в летне-осеннюю межень; в направлении к противоположному от водозабора берегу – вся акватория и противоположный берег шириной 50 м., от здания насосной станции 1-го подъёма -30 м., что является нарушением п.1.15, п.3.2.1.1, п.3.3.1.1, п.3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02;
 
    3.     Дорожки к сооружениям не имеют твёрдого покрытия, что является нарушением п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02;
 
    4.     У работников ФИО5, ФИО6, ФИО7 отсутствует отметка об исследовании на гельминтозы. У ФИО8 просрочено прохождение медицинского осмотра, у ФИО9 отсутствует отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке, что является нарушением п.2.4 п.п. в СП 1.1.1058-01.
 
    24 апреля 2014 года по постановлению начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области за нарушение выявленных санитарно-эпидемиологических требований МП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Статья 6.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», санитарно - эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    Согласно п. п. 1 - 3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N ФЗ-52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
 
    Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
 
    В соответствии с п.1.5 Санитарных правил - СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Руководитель территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, установив, что МП «Водоканал» не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обоснованно принял решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.
 
    Вина юридического лица подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 9 апреля 2014 года, результатами проведённой плановой выездной проверки от 9 апреля 2014 года.
 
    Всем доказательствам по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Довод заявителя об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения судом не принимается.
 
    Доказательств, подтверждающих факт того, что у МП «Водоканал» не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, и предприятием принимаются все зависящие от него меры по устранению всех указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности нарушений, в материалах дела не имеется.
 
    Доводы подателя жалобы о том, что должностными лицами территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области допущены существенные нарушения привлечения юридического лица к административной ответственности, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
 
    Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ указан только в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ. Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении МП «Водоканал» не проводилось.
 
    Должностным лицом территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области требования статьи 29.1, 29.4 КоАП РФ выполнены, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствующее о том, что должностное лицо административного органа не признало необходимым обсуждать вопрос о возможности применения к МП «Водоканал» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренного санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении МП «Водоканал» рассмотрено начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области без нарушений правил подведомственности.
 
    Кроме того, несостоятельными являются доводы представителя МП «Водоканал» о том, что должностное лицо территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не правомочно было составлять в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 19 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях относятся должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 14.26, частью 1 статьи 14.34, статьями 14.43 - 14.46, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу ст. 23.13 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42 настоящего Кодекса.
 
    С учётом изложенного, юридическое лицо обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления 24 апреля 2014 года отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 24 апреля 2014 года о привлечении муниципального предприятия «Водоканал» Старополтавского района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья Е.П. Сапарова