Решение от 08 апреля 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    пгт. Алексеевское 8 апреля 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Л на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Г ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от ... по делу об административном правонарушении Л как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., признан виновным в том, что ... в 15:25 на ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной скорости ... км/ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе представитель Л просит постановление отменить как незаконное.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
    Представитель Л ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Л отрицает факт управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ... водителем Л и указывает на организацию, водитель которой управлял указанным транспортным средством, то есть на А (... Указанное обстоятельство подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ... от ... и актом приема-передачи от ....
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, указанным транспортным средством после ..., управлял водитель А
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении Л к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекает до вступления настоящего постановления в законную силу, направлять административный материал на новое рассмотрение неразумно.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении Л к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.
 
    Федеральный судья А.А. Сергеев