Решение от 17 января 2014 года №12-42/2014

    Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 января 2014 года                                                                                   город Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.
 
    при секретаре Рогальской И.В.
 
    рассмотрев жалобу администрации Ляскельского сельского поселения на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 21 ноября 2013 года, администрация Ляскельского сельского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству № 88518/12/12/10, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-353, выданного по решению суда Питкярантского городского суда № 2-353 от 21.06.2012 года об обязании администрации Ляскельского сельского поселения в срок до 01.11.2012 года восстановить систему отопления в квартире Петровой Татьяны Семеновны по адресу: <адрес>
 
    Администрация Ляскельского сельского поселения с данным постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой администрация просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку выводы судебного пристава-исполнителя о совершении администрацией правонарушения нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вина администрации в совершении вышеуказанного правонарушения не установлена. Решением сессии № 250 от 18.07.2013 года Совет Ляскельского сельского поселения обязал управляющую компанию ООО «Викинг» восстановить систему отопления в многоквартирных домах по <адрес> за счет средств найма, сбор которых обеспечивает ООО «Викинг», однако, ООО «Викинг» не был обеспечен доступ к жилым помещениям для проведения восстановительных работ.
 
    В судебное заседание представитель администрации Ляскельского сельского поселения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы жалобы поддерживает.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве указывает, что уважительных причин по которым решение суда не исполняется администрацией Ляскельского сельского поселения не представлено.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Жалоба администрации Ляскельского сельского поселения принята к производству судьи Питкярантского городского суда, поскольку правонарушение, вменяемое в вину администрации не связано с ее экономической деятельностью, а связано с исполнением решения суда общей юрисдикции.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением от 25.10.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 88518/12/12/10 в отношении администрации Ляскельского сельского поселения на основании исполнительного листа № 018171812 от 25.09.2012 года, выданного Питкярантским городским судом.
 
    Согласно вышеуказанного постановления администрации Ляскельского сельского поселения предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования указанные в исполнительном документе, а именно восстановить систему отопления в квартире Петровой Татьяны Семеновны по адресу: <адрес>
 
    12.03.2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Питкярантскому району вынесено постановление в адрес администрации Ляскельского сельского поселения о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что 04.03.2013 года должник администрация Ляскельского сельского поселения, игнорируя требования статей 6,14,50, 64, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 12 и 14 ФЗ «О судебных приставах» совершил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 01.03.2013 года не исполнил решение Питкярантского городского суда № 2-353 от 21.06.2012 года. Указанным постановлением на администрацию Ляскельского сельского поселения наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Требованием от 10.10.2013 года, полученным администрацией 10.10.2013 года, судебным приставом-исполнителем вновь установлен срок для исполнения решения до 25.10.2013 года, которое должником не исполнено.
 
    Поскольку должник в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представил сведения об исполнении его требований, судебный пристав-исполнитель привлек администрацию Ляскельского сельского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по существу спора, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 N 1-ФКЗ закреплена обязательность судебных постановлений. Согласно указанной норме закона вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
 
    В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    В силу части 1.1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 70 000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом - исполнителем после наложения административного штрафа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, судья находит обоснованным вывод административного органа о том, что администрацией не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, администрация Ляскельского сельского поселения ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.
 
    В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, в силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 25.10.2012 года и не исполнено до настоящего времени.
 
    Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, представитель администрации указывает на невозможность исполнения решения в связи с тем, что взыскатель по исполнительному листу не обеспечила доступ в жилое помещение, для исполнения решения. Однако, по мнению суда, эти обстоятельства не могут подтверждать невиновность должника, то есть принятие администрацией Ляскельского сельского поселения исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа № 018171812 от 25.09.2012 г. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, администрация Ляскельского сельского поселения не обращалась к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, в суд - с заявлением об отсрочке исполнения решения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Это принципы судопроизводства, и принципы, направленные непосредственно на защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе принцип разумности срока судебного разбирательства. Как усматривается из практики Европейского Суда по правам человека по делам «Малиновский против Российской Федерации», «Лыков против Российской Федерации» государственные органы и иные публичные образования не вправе ссылаться на отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (в частности, жилых помещений) в качестве оправдания неисполнения судебного решения.
 
    Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина. При этом, защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (статья 2). Поэтому защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике применения указанной нормы Европейским судом по правам человека исполнение решения, вынесенного любым судом, рассматривается как неотъемлемая часть суда.
 
    Учитывая, что совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности в суде не установлено.
 
    Таким образом, считаю, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК от 21.11.2013 года вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации Ляскельского сельского поселения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия от 21 ноября 2013 года о привлечении администрации Ляскельского сельского поселения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу администрации Ляскельского сельского поселения - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья              Пуцыкина Н.Ю.