Решение от 16 июня 2014 года №12-42/2014

                                  Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года                                                                                                  г. Рославль
 
    Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Горчакова (216500, г.Рославль, ул.Ленина, д.13),
 
    при секретаре - Т.С. Гончаровой,
 
    рассмотрев жалобы Гайкова <данные изъяты> и адвоката Кулакова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Гайков <данные изъяты> и адвокат Кулаков <данные изъяты>, действуя в интересах Гайкова <данные изъяты>, обратились в суд с жалобами на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным судебным актом Гайков <данные изъяты> подвергнут административному штрафу в сумме 5000 руб. 00 коп. за то, что в 13-05 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, при осуществлении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.8.6 ПДД РФ. Привлечение к административной ответственности считают необоснованным и просят отменить судебный акт мирового судьи ввиду отсутствия в действиях Гайкова <данные изъяты> состава вменяемого административного правонарушения.
 
    Заслушав объяснения Гайкова <данные изъяты> и его защитника адвоката Кулакова <данные изъяты>, представителя <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ППД РФ).
 
    Пункт 1.5 ППД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вред.
 
    Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
 
    Согласно п.9.1 ППД РФ стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
 
    а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
 
    б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД);
 
    в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД);
 
    г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз.8 п.15.3 ПДД);
 
    д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6 ПДД);
 
    е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД).
 
    Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, Гайков <данные изъяты> в 13-05 ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, при осуществлении поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым п.8.6 ПДД РФ.
 
    Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО6, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО7, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией нарушения ПДД РФ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями Гайкова <данные изъяты> и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Составленная схема места ДТП и фотофиксация несут в себе информацию о количестве полос для движения транспортных средств на спорном участке дороги, линии разметки, расположении транспортных средств и другие обозначения, имеющие значение для правильного установления инкриминируемого нарушения правил дорожного движения.
 
    В соответствии с положениями п.п.214, 215 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185) в схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела схема ДТП, фототаблица, являются допустимыми доказательствами в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о совершении заявителем названного правонарушения, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. При этом указано, по каким основаниям признаны допустимыми и приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.
 
    Разрешая жалобы, судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ при отборе сразу же после ДТП объяснений у Гайкова <данные изъяты> (л.д.5), он не ссылался на изменение со стороны ФИО8 места нахождения его автомобиля <данные изъяты>.
 
    Непризнание вины Гайковым <данные изъяты> и изменение в ходе проведения административного разбирательства своей позиции относительно обстоятельств ДТП, судья расценивает как способ защиты, чтобы таким образом избежать ответственности за содеянное.
 
    Довод заявителя и его представителя о том, что мировым судьей необоснованно при рассмотрении дела приняты во внимание пояснения сотрудников ГИБДД, судья отклоняет, поскольку в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
 
    В свою очередь, ссылка в жалобах и при дачи пояснений в суде апелляционной инстанции на экспертное заключение <данные изъяты>, как доказательство отсутствия вины Гайкова <данные изъяты> в инкриминируемом ему административном правонарушении, судья отклоняет.
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.25.9 КоАП РФ эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным вопросам.
 
    Однако, в нарушении вышеуказанных норм, экспертом <данные изъяты> фактически экспертиза проведена не была, поскольку ответов на вопросы, которые могли определить виновность того или иного водителя, экспертом не дано.
 
    Мировым судьей справедливо данное заключение признано недопустимым доказательством. В свою очередь, в основу судебного акта им положены иные достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие виновность Гайкова <данные изъяты> в административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Суждения Гайкова <данные изъяты> и его защитника не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Административное наказание назначено Гайкову <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Гайкова <данные изъяты> и адвоката Кулакова <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                                                 В.О. Горчакова