Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело № 12-42/2014
Решение
г. Муром 03 апреля 2014 года
Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой М.В. на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У.. от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от 24 января 2014 года Морозова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за то, что в период с 05.11.2013 г. по 09.01.2014 г. производила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу : .... без получения разрешения на реконструкцию.
Морозова М.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку для строительства возводимой ей пристройки к жилому дому не требуется получения разрешения в соответствии с п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как данная пристройка предназначена для вспомогательного использования.
В судебном заседании Морозова М.В. поддержала свою жалобу и просила отменить обжалуемое постановление по мотивам, изложенным в жалобе. Также Морозова М.В. подтвердила, что производила реконструкцию жилого дома без соответствующего разрешения. В настоящее время ею принимаются меры для получения разрешения на реконструкцию.
Заслушав объяснения Морозовой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба удовлетворении не подлежит.
В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Установлено, что в период с 05.11.2013 г. по 09.01.2014 г. Морозова М.В., являясь сособственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу : ...., производила строительство (реконструкцию) жилого дома без получения соответствующего разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В соответствии с требованиями ст.26.2 и ст.26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. сделан обоснованный вывод о виновности Морозовой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5. КоАП РФ и привлечении её к административной ответственности. Действия Морозовой М.Н. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Виновность Морозовой М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :
- протоколом об административном правонарушении от 09 января 2014 года, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и содержится собственноручное объяснение Морозовой М.Н. «документы находятся в стадии оформления»;
- актом осмотра и фототаблицей к нему от 09.01.2014 г., составленным главным специалистом-экспертом Муромского отдела государственного строительного надзора администрации Владимирской области Горчаковой Т.Г., согласно которого Морозова М.Н. продолжает строительство пристроя к жилому дому без соответствующего разрешения;
- копиями свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих право общей долевой собственности Морозовой М.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : .....
Суд не может согласиться с доводами Морозовой М.Н. о том, что для строительства пристройки к жилому дому не требуется получения разрешения в соответствии с п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так как данная пристройка предназначена для вспомогательного использования. Согласно акту осмотра и прилагаемой к нему фототаблице пристройка, возводимая Морозовой М.Н., представляет собой капитальное двухэтажное строение мансардного типа с отдельным входом, оборудованным металлической дверью, оконными проёмами, стены первого этажа выполнена из силикатного кирпича, крыша покрыта профилированными стальными листами. При таких обстоятельствах пристройка не может рассматривать как строение для вспомогательного использования.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, п.2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Морозовой М.Н. оставить без изменения, а жалобу Морозовой М.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.А.Кошелев
