Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело № 12-42/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2014 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шандрова А.В. Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30 декабря 2013 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2013 Шандрову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как установлено мировым судьей в постановлении от 30.12.2013, административное правонарушение выразилось в том, что на Шандров А.В., управляя с признаками опьянения автомобилем , государственный регистрационный знак , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шандрова А.В. – Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что вину не признает и ранее не признавал, не управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, при направлении его на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали.
В судебном заседании Шандров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник Шандрова А.В. Богушевич В.Г., действующий по ордеру от 16.01.2014 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника Шандрова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, Шандров А.В., управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , в с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке), в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Шандрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от , согласно которому Шандров А.В. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись «ехал домой, от экспертизы отказываюсь». В графе «подпись» имеется собственноручно выполненная Шандровым А.В. подпись;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , из которого следует, что Шандров А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от , которым зафиксирован факт отказа Шандрова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется сделанная собственноручно Шандровым А.В. надпись «отказываюсь», а также подпись о получении протокола;
- рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ФИО3, из которого следует, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО4 на был остановлен автомобиль под управлением Шандрова А.В., который двигался по . В ходе беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как от него из полости рта исходил запах алкоголя, речь была не связанной. Ему было предложено проехать на освидетельствование, на что он ответил отказом, после чего – пройти медицинское освидетельствование, от чего он тоже отказался, в результате был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод о том, что при направлении Шандрова А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, опровергается материалами дела, так как во всех составленных по делу протоколах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеются их данные и их подписи. Также во всех указанных документах имеются подписи Шандрова А.В., никаких отметок об отсутствии понятых им сделано не было. Кроме того, опровергается довод показаниями свидетеля ФИО3, который при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, показал, что Шандров А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при поступлении информации о нахождении его в наркотическом опьянении при управлении транспортным средством. При предложении пройти водителю Шандрову А.В. освидетельствование на состояние опьянения, Шандров А.В. отказался в присутствии понятых.
В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей Шандров А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, никаких возражений относительно протокола об административном правонарушении не представил.
Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Шандровым А.В. административного правонарушения.
Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Шандровым А.В. либо его защитником суду не представлено.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30.12.2013 года не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 30 ноября 2013 года в отношении Шандрова А.В., года рождения, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шандрова А.В. – Богушевича В.Г. - без удовлетворения.
Судья О.В. Мельничук
