Решение от 14 марта 2014 года №12-42/2014

Дело №12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    г.Орск Оренбургская область      14 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,
 
    при секретаре Филатовой О.О.,
 
    с участием
 
    заявителя - заместителя начальника Орского ЛО МВД России на транспорте Хныкина Д.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аджаксымова К.Ж.,
 
    защитника - адвоката Сагинбаева Г.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте Вердиева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Аджаксымова К.Ж.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03.02.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Аджаксымова К.Ж. за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
 
    Начальник полиции Орского ЛО МВД России на транспорте Вердиев А.Т. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что представленными стороной обвинения доказательствами подтвержден факт совершения Аджаксымовым К.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Аджаксымова К.Ж. составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Считает, что мировым судьей дана ненадлежащая, противоречащая фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным сторонами доказательствам, выводы, на основании которых были отвергнуты доказательства стороны обвинения и приняты за основу доказательства стороны защиты, являются необоснованными. Вывод мирового судьи о том, что в действиях Аджаксымова К.Ж. усматриваются признаки иного состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, является неверным. Указывает на то, что актом медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение Аджаксымова К.Ж., а также подтвержден его неопрятный внешний вид и нарушенная координация движений. Мировой судья, не располагая соответствующим медицинским заключением, определил степень алкогольного опьянения, которая не имеет юридического значения для определения наличия либо отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В резолютивной части постановления мировой судья установил срок обжалования, который не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заместитель начальника Орского ЛО МВД России на транспорте Хныкин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения Аджаксымовым К.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Аджаксымова К.Ж. состава указанного административного правонарушения являются необоснованными. Мировой судья при рассмотрении дела не устранил все имеющиеся противоречия, безмотивно отверг доказательства стороны обвинения, взяв за основу только показания свидетелей защиты, которые заинтересованы в исходе дела. В ходе судебного разбирательства мировым судьей устанавливались обстоятельства, не имеющие значения для дела, которые и были впоследствии положены в основу постановления о прекращении дела. Вывод мирового судьи о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении противоречит требованиям КоАП РФ.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аджаксымов К.Ж. и его защитник Сагинбаев Г.У. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Факт нахождения Аджаксымова К.Ж. в состоянии опьянения ими не отрицается, вместе с тем, состояние опьянения не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Аджаксымов К.Ж. вел себя развязно, имел неопрятный внешний вид, что вызывало брезгливость и неприязнь у окружающих. Полагают, что мировой судья обоснованно не принял за доказательство виновности Аджаксымова К.Ж. показания свидетелей обвинения, поскольку они противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Аджаксымов К.Ж. находился на перроне ст. Орск, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден актом медицинского освидетельствования Аджаксымова К.Ж. ***
 
    Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ алкогольное опьянение лица, появившегося в общественном месте, должно быть оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом степень алкогольного опьянения юридического значения не имеет.
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что алкогольное опьянение Аджаксымова К.Ж. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Допрошенные по делу свидетели обвинения Ч.И.Н. сотрудники полиции Е.А.С. и Е.А.А. показали о том, что Аджаксымов К.Ж. привлек их внимание тем, что громко разговаривал, выражался нецензурно, переступал запрещающую линию на перроне, стучал в окно поезда. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что указанные свидетелями действия образуют состав иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ не исключает в данном случае ответственности Аджаксымова К.Ж. по ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести дважды административную ответственность за одно и то же правонарушение. Таким образом, одни и те же действия Аджаксымова К.Ж., явившиеся поводом для задержания его сотрудниками полиции, не могут быть квалифицированы по двум составам КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Аджаксымова К.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мотивированы в постановлении, оснований к опровержению данных выводов не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым исключить и описательно-мотивировочной части постановления указание на нахождение Аджаксымова К.Ж. в легкой степени алкогольного опьянения, в то время как по смыслу ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения признаков указанного состава административного правонарушения необходима средняя либо тяжелая степень опьянения. Указанный вывод мирового судьи не основан на законе и не подтвержден медицинским заключением либо заключением специалиста.
 
    Доводы жалобы о том, что мировой судья безмотивно отверг одни доказательства и принял за основу другие, не соответствуют действительности. В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, выводы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности всей совокупности доказательств мотивированы. Суд соглашается с выводами мирового судьи, на основании которых он отверг одни доказательства и принял другие, поскольку эти выводу основаны на законе и соответствуют обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
 
    Также суд соглашается с выводом мирового судьи о нарушении процессуальных прав Аджаксымова К.Ж. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку ему не были разъяснены его права, не была предоставлена возможность дать объяснения.
 
    Доводы жалобы о том, что соблюдение процессуальных прав Аджаксымова К.Ж. засвидетельствовано Ч.И.Н. и Н.Ю.П.., указанными в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении.
 
    КоАП РФ не предусматривает участия понятых при составлении протокола об административном правонарушении. В данном случае законодатель исходит из презумпции законности действий должностных лиц, составляющих протокол об административном правонарушении.
 
    Однако, мировым судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Аджаксымова К.Ж. составлен с нарушением закона, в частности, с нарушением процессуальных прав Аджаксымова К.Ж., с указанием в протоколе заведомо недостоверных сведений о свидетеле административного правонарушения Н.Ю.П.., а также с удостоверением факта отказа от подписи Аджаксымовым К.Ж. лицами, которым данный факт не известен.
 
    С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, вина Аджаксымова К.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не доказана, и прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием с действиях Аджаксымова К.Ж. состава указанного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что установленный мировым судьей срок обжалования постановления - 10 дней со дня вынесения постановления, противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ является обоснованным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В этой связи суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03.02.2014 года начальнику полиции Орского ЛО МВД России на транспорте Вердиеву А.Т., поскольку данный срок согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Аджаксымова К.Ж. оставить без изменения, а жалобу начальника полиции Орского ЛО МВД России на транспорте Вердиева А.Т. - без удовлетворения.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нахождение Аджаксымова К.Ж. в легкой степени алкогольного опьянения, в то время как по смыслу ст. 20.21 КоАП РФ для подтверждения признаков указанного состава административного правонарушения необходима средняя либо тяжелая степень опьянения.
 
    Судья     подпись                               Н.Н.Никитина
 
    Подлинник решения находится в деле №12-42/2014 Советского районного суда г.Орска