Решение от 22 апреля 2014 года №12-42/2014

Дело 12-42/2014
 
Решение
 
г. Звенигово 22 апреля 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев жалобу Охотниковой Н.Ю. на определение заместителя прокурора Звениговского района от 14 марта 2014 года,
 
установил:
 
    определением заместителя прокурора Звениговского района от 14 марта 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Т.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с недоказанностью ее вины в оскорблении Охотниковой Н.Ю.
 
    Не согласившись с указанным определением, Охотникова Н.Ю. обратилась с жалобой в суд, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку ее заявление по факту оскорбления М.Т.П. рассмотрено не полно, должностным лицом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Просит по этим основаниям определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Охотникова Н.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.
 
    Заместитель прокурора Звениговского района Юрин А.А. с жалобой не согласился, считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласност. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> Охотникова Н.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении М.Т.П. к административной ответственности за ее оскорбление.
 
    Согласно письменному объяснению Охотниковой Н.Ю., <дата> около 10 часов в <адрес> ее в присутствии Н.А.В. в неприличной форме оскорбила М.Т.П.
 
    Эти же обстоятельства подтвердил в своем письменном объяснении свидетель Н.А.В.
 
    М.Т.П. от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    По результатам исследования этих доказательств заместитель прокурора Звениговского района 14 марта 2014 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с недоказанностью вины М.Т.П. в оскорблении Охотниковой Н.Ю.
 
    С принятым решением согласиться нельзя в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Обжалуемое определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку оно является немотивированным, в нем не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности, заявлению Охотниковой Н.Ю. о привлечении М.Т.П. к административной ответственности, показаниям потерпевшей Охотниковой Н.Ю., свидетеля Н.А.В.
 
    При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора Звениговского района от 14 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Т.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения М.Т.П. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
 
    При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное по делу решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    определение заместителя прокурора Звениговского района от 14 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.Т.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение прокурору Звениговского района Республики Марий Эл.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья А.В. Смирнов