Решение от 07 февраля 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 февраля 2014 года    г. Мурманск, пр. Ленина, 54
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного учреждения г.Мурманска детского сада общеразвивающего вида №*** (далее – МБДОУ №*** ) на постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа г. Мурманска Анисимовой А.Ф. от Дата о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата МБДОУ №*** привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель МБДОУ №*** обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что у учреждения не имелось возможности для исполнения предписания в срок до Дата , хотя были предприняты все зависящие меры. Силами учреждения привлечь денежные средства в размере ***, согласно смете Дата , для обеспечения физкультурной площадки, не представляется возможным. Поданы заявки в Управление хозяйственно-эксплуатационного обслуживания образовательных учреждений г.Мурманска №*** от Дата ) и в отдел содержания и ремонта образовательных учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска (№*** от Дата ). В связи с отказом управляющей компании осуществлять подогрев воды для учреждения с отопительного сезона Дата , была произведена установка нового теплообменника в детском саду, на что были затрачены дополнительные денежные средства. Работы являлись крайней необходимостью, направленной на устранение опасности, непосредственно угрожавшей учреждению, т.к. она не могла быть устранены иными средствами, и причиненный вред охраняемым законом интересам является менее значительным, чем предотвращенный вред. Хотя неисполнение предписания в установленный срок формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера правонарушения и роли учреждения в нем, отсутствие вреда и каких-либо последствий, на основании ст. 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации просит суд освободить юридическое лицо от административной ответственности.
 
    В судебное заседание представитель МБДОУ №*** не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя МБДОУ №72.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.
 
    Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Состав указанных правонарушений - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    Субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
 
    С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.
 
    При проведении планового мероприятия по контролю в отношении МБДОУ №*** выявлены нарушения санитарного законодательства, выразившиеся в нарушении п.3.5, 3.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях». Выдано предписание №*** от Дата (срок которого истек Дата ), пунктом №*** которого предписывалось организовать общую физкультурную площадку на территории МДОУ №*** в соответствии с СанПиН 2.4.1:2660-10.
 
    До истечения данного срока - Дата , в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от заведующей МБДОУ №*** поступило ходатайство от Дата №*** о переносе срока исполнения предписания. Ходатайство подтверждалось информационным письмом №*** от Дата Комитета по образованию администрации г. Мурманска о включении работ по устранению нарушения в части оборудования физкультурной площадки в долгосрочную целевую программу «Развитие образования в г. Мурманске» на Дата -Дата и было удовлетворено.
 
    В связи с чем, было выдано предписание №*** от Дата об устранении выявленных нарушений, а именно: обеспечить наличие физкультурной площадки на территории МБДОУ №*** в соответствии с требованиями п.3.5 СанПиН 2.4.1.2660-10.Срок исполнения предписания был определен до Дата , информацию об исполнении предписания необходимо было представить в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в срок до Дата с приложением подтверждающих документов.
 
    Предписание МБДОУ №*** было получено, в установленном законом порядке не обжаловалась.
 
    До истечения указанного срока- Дата в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от заведующей МБДОУ №*** поступило повторное ходатайство от Дата №*** о переносе срока исполнения предписания дл Дата . Ходатайство подтверждалось информационным письмом №*** от Дата Комитета по образованию администрации г. Мурманска о включении работ по устранению нарушения в части оборудования физкультурной площадки в долгосрочную целевую программу «Развитие образования в г. Мурманске» на Дата -Дата . В ходе повторного рассмотрения ходатайства, оснований для переноса сроков исполнения предписания не установлено.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области №*** от Дата проведена внеплановая проверка в отношении МБДОУ №*** на предмет выполнения предписания.
 
    С Дата введены новые санитарные правила СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», а СанПиН 2.4.1:2660-10 утратили силу В то же время нормы, установленные п.3.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Зона игровой территории включает в себя: групповые площадки -индивидуальные для каждой группы из расчета не менее 7,2 кв.м на 1 ребенка ясельного возраста и не менее 9,0кв.м на 1 ребенка дошкольного возраста и с соблюдением принципа групповой изоляции; физкультурную площадку (одну или несколько)» предусмотрены пунктом 3.6 новых санитарных правил СанПиН 2.4.1.3049-13 в следующей редакции: «Зона игровой территории включает в себя групповые площадки - индивидуальные для каждой группы (рекомендуемая площадь из расчета не менее 7,0 кв.м на 1 ребенка для детей младенческого и раннего возраста (до 3 лет) и не менее 9,0 кв.м на 1 ребенка дошкольного возраста (от 3 до 7 лет)) и физкультурную площадку (одну или несколько). Таким образом, требования СанПиН в части оборудования физкультурной площадки не изменились.
 
    Актом проверки №*** от Дата при проверке территории МБДОУ №*** установлено, что на территории физкультурная площадка отсутствует. Таким образом предписание №*** от Дата фактически не исполнено.
 
    Акты выполненных работ в Управление Роспотребнадзора по МО не представлены.
 
    Таким образом, в действиях МБДОУ №*** усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения МБДОУ №*** административного правонарушения подтверждается копией протокола осмотра от Дата ; копией акта проверки №*** от Дата , копией предписания от Дата №*** ; копией ходатайства о переносе сроков исполнения предписания от Дата ; копией письма о рассмотрении ходатайства; копией информации о выполнении предписания от Дата копией устава МБДОУ №*** .
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата МБДОУ №*** привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.
 
    Действия МБДОУ №*** верно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Сроки, установленные ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.
 
    Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.
 
    Доводы жалобы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования не являются основанием для освобождения МБДОУ от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. Вина учреждения состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении руководителем своих обязанностей она могла своевременно, предпринять меры по их устранению, но этого не сделано.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п.2.2 Устава МБДОУ №*** основными задачами Учреждения являются: охрана жизни, укрепление физического здоровья детей.
 
    Кроме того, учитывая наличие иных возможностей, предусмотренных Уставом, на получение денежных средств, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что у МБДОУ №*** отсутствовала возможность для выполнения предписания в срок с Дата по Дата и им были предприняты все надлежащие меры по изысканию денежных средств для устранения выявленных в результате проверки нарушений.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского административного округа города Мурманска Анисимовой А.Ф. от Дата о привлечении МБДОУ №*** к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу законного представителя МБДОУ №*** Тропиной М.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья    И.С. Макарова