Решение от 26 марта 2014 года №12-42/2014

    Дело № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Озерск                       26 марта 2014 года
 
    Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУРАШКИНА ФИО4 на постановление старшего инспектора государственного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 04 февраля 2014 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления старшего инспектора государственного надзора ОГИБДД УМВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурашкин А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившееся в том, что 04 февраля 2014 года в 11 часов 05 минут на <адрес> <адрес> осуществил остановку транспортного средства вблизи дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», тем самым загородив его, создав угрозу безопасности дорожного движения. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мурашкин А.Л. обратился с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, ссылаясь на то, что он умышленно не допускал помех в дорожном движении, доказательств обратного материалы дела не содержат. Считает, что его действия должны быть квалифицированны по ст.12.19 КоАП РФ, а именно стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств.
 
    В судебном заседании Мурашкин А.Л. на удовлетворении жалобы настаивал.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене постановления.
 
    Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мурашкиным А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 КоАП Российской Федерации.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Мурашкин А.Л., 04 февраля 2014 года в 11 часов 05 минут на <адрес>-<адрес> <адрес> осуществил остановку транспортного средства вблизи дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», тем самым загородив его, создав угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года, в рамках которого факт наличия события административного правонарушения не оспаривает (л.д.9), рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что Мурашкин А.Л. в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, расположением своего транспортного средства допустил помехи в дорожном движении (л.д.10), техническим паспортом автомобильной дороги по <адрес> о наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (л.д.11-13), фотофиксацией административного правонарушения (л.д.15-16).
 
    В соответствии со ст.12.33 КоАП Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    По смыслу закона для квалификации нарушений по статье 12.33 КоАП РФ характер помех не имеет значения. В то же время, суд отмечает, что Мурашкин А.Л., располагая свое крупногабаритное транспортное средство в непосредственной близи дорожного знака, должен был осознавать в возможности создания помех в дорожном движении, путем закрытия кузовом автомобиля видимость дорожного знака, в связи с чем суд отвергает доводы Мурашкина А.Л. об неумышленных его действиях, как несостоятельные.
 
    Оценка имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурашкина А.Л. допущено не было.
 
    При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, не имеется.
 
    На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора государственного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мурашкина А.Л., оставить без изменения, а жалобу Мурашкина А.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
 
Судья – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>