Решение от 02 июня 2014 года №12-42/2014(

    Дело №12-42/2014 (решение вступило в силу 17.06.2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    02 июня 2014 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Трофимова В.С., с участием инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» Филаретова А.В. рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, жалобу Игряшова Алексея Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18.04.2014,
 
    которым Игряшов Алексей Петрович, <.....> работающий в <.....>», проживающий по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 18.04.2014 Игряшов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, Игряшов А.П. обжаловал его в судебном порядке, указав, что <.....>, подъезжая к пешеходному переходу, он увидел женщину, которая проходила по тротуару с левой стороны дороги к дому <.....>. Женщина резко повернулась и вышла на пешеходную дорожку, он просто бы не успел затормозить перед переходом, так как до него оставалось всего 2-3 метра, в лучшем случае он бы затормозил на переходе. Кроме того, вся дорога была в луже.
 
    Просит пересмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Игряшов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
 
    Суд в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд рассмотрел дело в отсутствие Игряшова А.П..
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» <.....> показал, что <.....> водитель <.....> Игряшов А.П. на <.....> не предоставил преимущество в движении женщине, переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу. В отношении Игряшова А.П. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Игряшов А.П. был согласен.
 
    Изучив и проверив материалы, выслушав инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Филаретова А.В., полагавшего обжалуемое постановление законным, а жалобу необоснованной, судья считает, что жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что <.....> водитель Игряшов А.П., управляя автомобилем <.....> на <.....> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, ответственность нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Совершение Игряшовым А.П. указанного правонарушения, помимо пояснений инспектора ОГИБДД, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 51 АВ № <.....>, которое вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого усматривается, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Игряшовым А.П. не оспаривалось.
 
    Данное постановление подписано Игряшовым А.П. без замечаний.
 
    Копия постановления должностного лица ГИБДД вручена Игряшову А.П. 18 апреля 2014 г.
 
    Согласно чеку – ордеру от 23.04.2014 № <.....> Игряшовым А.П. оплачен штраф в размере 1500 рублей.
 
    Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения, которые отвечают требованиям допустимости.
 
    Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Игряшова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги.
 
    Довод жалобы о том, что он не успел бы затормозить перед переходом, не состоятельны, поскольку пункт 14.1 ПДД обязывает водителя в любом случае снизить скорость перед переходом и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Таким образом, фактические обстоятельства и доказательства по делу исследованы полно и всесторонне.
 
    Действия Игряшова А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.
 
    Наказание в виде административного штрафа назначено Игряшову А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Порядок и срок давности привлечения Игряшова А.П. к административной ответственности не нарушены.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.
 
    Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении Игряшовым А.П. указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» Филаретова А.В. от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Игряшова Алексея Петровича оставить без изменения, жалобу Игряшова А.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток через Апатитский городской суд со дня получения его копии.
 
    Судья В.С. Трофимова