Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 12-42/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2014года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу 000 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2013, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску 000 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что 000 управляя автомобилем, не уступил дорогу переходу, пользующемуся преимуществом в движении в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 000 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в его действиях отсутствовало само событие административного правонарушения, поскольку пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не было. О своем несогласии с вмененным нарушением 000. заявил при составлении административного протокола, указав на это в своих объяснениях.
В судебном заседании 000 доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, исходя при этом из следующего.
Как установлено инспектором ГИБДД УВД по г. Новосибирску, основанием для привлечения 000 к административной ответственности явилось совершение последним административного правонарушения, выразившегося в не предоставлении преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем достаточных доказательств, позволяющих установить наличие события административного правонарушения, суду не представлено.
В соответствии с части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
Как следует из представленных суду материалов дела, факт не предоставления водителем 000 преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе зафиксирован протоколом по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, достаточных для установления в действиях водителя 000 события административного правонарушения, в материалах дела не содержится.
При составлении протокола об административно правонарушении 000 указывал о своем не согласии с правонарушением.
Вместе с тем, подробные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отражающие его отношение к вменяемому в вину правонарушению, в деле отсутствуют. Кроме того, отсутствуют объяснения пешехода, которому 000 по утверждению инспектора ДПС, не предоставил преимущество в движении, которые бы подтвердили намерения пешехода перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а также иные доказательства, достаточные для признания 000 виновным в совершении вмененного правонарушения и обосновывающие вывод должностного лица о наличии в действиях 000 события административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствие с части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии, в частности, события административного правонарушения.
Суд полагает, что в рамках данного дела, не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем, постановление инспектора ПДПС ГИБДДД УВД по г. Новосибирску подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Постановление инспектора ГИБДД УМВД по г.Новосибирску в отношении 000 от 25.11.2013 отменить, производство по делу прекратить.
Судья С.Л.Малахов
