Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело № 12-42/2014
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Стародуб 17 июля 2014 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Захаржевская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абакун Д.П, на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД Стародубский по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Абакун Д.П. обжалует постановление младшего лейтенанта ИДПС ОГИБДД МО МВД «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Абакун Д.П. и его представитель жалобу поддержали, просили обжалуемое постановление отменить. Доводы мотивировали тем, что Абакун Д.П. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, двигаясь в сторону районной больницы. При повороте в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: при осуществлении маневра поворота влево с автомобилем Абакуна Д.П. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Г.Н.В., осуществлявшей маневр обгона. Инспектором ДПС по результатам рассмотрения материала по факту указанного ДТП было вынесено оспариваемое Постановление о привлечении Абакуна Д.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как при вынесении постановления не был составлен протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.6 КоАП РФ, не вручена копия и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени рассмотрения данного протокола. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, при вынесении постановления Абакун было заявлено несогласие с решением по делу, оспорен факт административного правонарушения, однако мнение Абакун инспектором ДПС было проигнорировано.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ГИБДД МО «Стародубский» Перепечко Д.А. суду пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Абакун Д.П. сначала согласился с совершением им правонарушения и ИДПС начал составлять постановление, после приезда отца Абакун последний отказался от признания своей вины. ИДПС прекратил составление постановления, составил Протокол об административном правонарушении, при этом взял объяснения с Абакун Д.П., разъяснил ему права, вручил копию протокола, что подтверждается подписями Абакуна Д.П. в протоколе. Затем в присутствии Абакуна рассмотрел материалы по ДТП и вынес обжалуемое Постановление. При этом, признавая Абакуна Д.П. виновным в совершении ДТП, учитывал свидетельские показания. Просит в удовлетворении жалобы следует отказать.
Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе об истребовании доказательств, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не было заявлено ни стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на стадии пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности, поэтому при разрешении жалобы суд руководствовался материалами дела № об административном правонарушении, материалами по жалобе и объяснениями участвующих лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Абакун Д.П., приходит к следующему.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на <адрес> водитель Абакун Д.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, и совершил нарушение п.п.8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку несвоевременно подал сигнал о повороте налево, приступил к маневру поворота налево, не убедившись в том, что его обгоняет по встречной полосе, позади идущий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, автомобили получили механические повреждения. Сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно Протоколу об административном правонарушении Абакун Д.П. разъяснены ст.51 Конституции РФ, его права и обязанности, вручена копия Протокола, что подтверждается подписью Абакун Д.П., в протоколе имеются объяснения Абакун о том, что он: с протоколом не согласен, при получении объяснений у него инспектором не выяснялся вопрос о том, убедился ли Абакун в отсутствии автомобиля, двигающегося сзади; хотя Абакун в данном факте убедился - автомобиль <данные изъяты> находился на достаточно большом расстоянии от автомобиля Абакун. К Протоколу приложены письменные объяснения Абакун Д.П., в которых он указывает, что заблаговременно включил сигнал поворота перед осуществлением маневра влево, затем стал поворачивать влево, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Свидетелей на месте ДТП не было, они подъехали позже, считает виновником ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» мл.лейтенант полиции Перепечко Д.А. в присутствии Абакун рассмотрел дело об административном правонарушении, привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия Постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья либо должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При вынесении Постановления по делу о правонарушении ИДПС ОГИБДД, делая вывод о виновности Абакун Д.П. и признавая наличие события правонарушения, основывался на протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях участников ДТП и свидетельских показаниях К.А.П., приложенных к протоколу. Согласно объяснениям Г.Н.В., водителя второго транспортного средства - <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП, она решила совершить обгон автомобиля Абакун - <данные изъяты> красного цвета, включив левый сигнал поворота стала совершать маневр; в этот момент впереди идущий автомобиль <данные изъяты> красного цвета резко стал поворачивать налево, при этом левый указатель поворота не был включен. Когда машина Г.Н.В. поравнялась с задним крылом автомобиля <данные изъяты>, тогда водитель указанной машины включил сигнал поворота и продолжил поворачивать влево, чтобы избежать столкновения, но столкновения избежать не удалось. Данные объяснения согласуются со свидетельскими показаниями К.А.П., согласно которым свидетель, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний, показал, что двигался на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес>, от автовокзала в сторону хлебозавода - т.е. в том же направлении и в то же время, что и транспортные средства Абакун Д.П. и Г.Н.В. Указанные машины ехали перед ним, автомобиль Г.Н.В. находился в 10 метрах от автомобиля свидетеля. Для совершения маневра обгона водитель автомобиля <данные изъяты> включил сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения, а водитель иномарки красного цвета, двигавшейся перед автомобилем <данные изъяты>, в это время начал маневр поворота влево и не включил указатель левого поворота. Левый поворот в иномарке красного цвета был включен, когда <данные изъяты> уже почти поравнялась с ней. Столкновения избежать не удалось. Суд полагает, что ввиду наличия противоречий между объяснениями Абакун и Г.Н.В., ИДПС обоснованно руководствовался при принятии решения по делу свидетельскими показаниями К.А.П..
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств лицо, привлекаемое к административной ответственности, при рассмотрении дела не заявляло.
Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно, на законных основаниях, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в рамках санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми ст.28.2 КоАП РФ требованиями, уполномоченным на то лицом, без значительных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, однако имеет право, доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица. Собранные по настоящему делу доказательства позволяют суду без сомнений сделать вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности. Полное и объективное выяснение обстоятельств дела должностным лицом при вынесении оспариваемого Постановления нашло свое подтверждение при проверке доводов жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.
Довод жалобы об отмене постановления в связи с тем, что несогласие Абакун Д.П. с решением было проигнорировано ИДПС, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как в подтверждение своего несогласия с решением доказательств невиновности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Довод жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении, не вручении его копии, не извещении о рассмотрении дела также не может быть принят судом, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
На основании изложенного обжалуемое Постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абакун Д.П, по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абакун Д.П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Председательствующий А.А. Захаржевская
