Решение от 12 сентября 2014 года №12-42/2014

    Дело № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Майна 12 сентября 2014 года
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Писарева Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Максимовой Н.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 28 августа 2014 года, которым
 
        Максимова Н.Н., ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А. от 28 августа 2014 года Максимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Максимова Н.Н. обжаловала его в суд, считая его незаконным. В жалобе указала, что инспектор ДПС П.Н.А. нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, при составлении документов не указал, какому конкретному требованию стандарта не соответствует государственный регистрационный знак автомобиля, протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что лишило ее возможности ознакомиться с материалами дела, предоставить доказательства, воспользоваться юридической помощью. Кроме того, полагает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом недопустимо, права и обязанности ей не разъяснялись.
 
    В судебном заседании Максимова Н.Н., не оспаривая и не отрицая, что задний регистрационный знак имел потертость, доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает, что инспектор ДПС не вправе визуально, без проведения соответствующей проверки и экспертизы выявить данное правонарушение. Она требовала пригласить свидетелей, созвонилась со своим адвокатом, на место приехал ее знакомый – бывший сотрудник полиции С.В.В., который посоветовал ей указать в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии, предоставлении адвоката, не разъяснении процессуальных прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствует ссылка на фотоснимки, подтверждающие ее правонарушение.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А., возражая против доводов жалобы, в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2014 года около 17 часов с инспектором ДПС К.Д.А. осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на ст. ***. Водитель Максимова Н.Н. была остановлена, т.к. управляла, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, задний регистрационный номер ее автомобиля *** не соответствовал требованиям ГОСТ Р 50577-93 и п. 7.15 Перечня неисправностей, цифры кода региона Российской Федерации стерты и не читаемы на расстоянии 20 метров. Максимова Н.Н. согласилась с правонарушением о том, что задний номер автомобиля имеет потертости, он вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначении штрафа в размере 500 рублей. Максимова Н.Н. не согласилась с назначенным наказанием, он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола и вынесении постановления Максимовой Н.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и сроки обжалования постановления.
 
        Выслушав объяснения Максимовой Н.Н. и инспектора ДПС П.Н.А., допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
 
    В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности, к указанному относится, в том числе то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» - ГОСТ Р 50577-93 (далее - ГОСТ).
 
    В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2.1 ГОСТа для легковых автомобилей, принадлежащих гражданам Российской Федерации, устанавливается тип 1 регистрационных знаков.
 
    Согласно пункту 3.8 ГОСТа форма и характер начертания цифр и букв, применяемых на регистрационных знаках, в том числе для типа 1, должны соответствовать рисункам Б.1 и В.1 приложений Б и В, а толщина линий цифр и букв (включая толщину окантовки) - значениям, приведенным в таблице 1, то есть высота цифр и букв должна быть 20 мм, толщина линий и букв - не менее 3 мм.
 
    Пунктами 4.3, 4.5, 4.6 и 4.8 ГОСТа определено, что регистрационные знаки типов 1-10, 19-22 изготавливаются из алюминиевых сплавов методом штампования с покрытием световозвращающими и лакокрасочными материалами. Технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «Транзит» и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов. Поле регистрационных знаков (кроме типов 5-8, 15-18) должно обладать световозвращающими свойствами. Требования к цвету поля и качеству регистрационных знаков со световозвращающим покрытием приведены в Приложении Г. Цвета поля регистрационных знаков (кроме знаков со световозвращающим покрытием), а также окантовки, цифр и букв должны соответствовать указанным в таблице 2, то есть цвет окантовки, цифр и букв для типа 1 регистрационных знаков должен быть черным.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А. от 28 августа 2014 года Максимова Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
 
    Постановление вынесено по тем основаниям, что 28 августа 2014 года в 17 часов 25 минут на улице с. *** *** водитель Максимова Н.Н. управляла автомобилем ***, задний регистрационный знак которого имеет потертость, не соответствует ГОСТу Р 50577-93, нарушая п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
 
    Данные обстоятельства и вина водителя транспортного средства Максимовой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, пояснениями инспектора ДПС П.Н.А. в судебном заседании, фотографией регистрационного знака.
 
    Тот факт, что задний регистрационный знак автомобиля имеет потертость, Максимова Н.Н. в судебном заседании не оспаривала, подтвердил указанные обстоятельства и свидетель С.В.В., прибывший на место совершения административного правонарушения.
 
    Свидетель С.В.В. суду пояснил, что он просил инспектора ДПС не составлять постановление об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.Н., однако инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении о наказании Максимовой Н.Н., а затем составил протокол об административном правонарушении, чем нарушил процессуальные права последней.
 
    На фотографии государственного регистрационного знака автомобиля Максимовой Н.Н. цифры кода региона Российской Федерации заднего знака автомобиля имеют потертости, отсутствие черного цвета.
 
    Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку факт использования Максимовой Н.Н. нестандартного государственного регистрационного знака подтверждается материалами дела.
 
    По общему правилу ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанной нормой установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Наряду с общими сроками рассмотрения дел вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные сокращенные сроки, по прямо предусмотренным составам правонарушений. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в иные сроки, помимо случаев, указанных выше.
 
    Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день составления протокола об административном правонарушении возможно при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
 
    Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает право должностных лиц или органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено это постановление, а также другие лица, имеющие в силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования такого постановления, не лишены возможности обжаловать его в районный суд.
 
    Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из указанного следует, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» лейтенант полиции П.Н.А. полномочен был рассматривать материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на рассмотрение дела лицом, составившим протокол, о чем свидетельствует ч. 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    Доводы жалобы о заинтересованности инспектора П.Н.А. ничем объективно не подтверждены, подобных данных, равно как и данных об искажении тем дорожной ситуации или о том, что он оговаривает Максимову Н.Н., материалы дела не содержат, также данный факт не был установлен и в судебном заседании.
 
    Вопреки доводам заявителя ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном указании в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на документы (в рассматриваемом случае - материалы фотосъемки), подтверждающие выявленные нарушения.
 
    Доводы Максимовой Н.Н. о не разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, голословны.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Всеми правами, указанными в данной статье, Максимова Н.Н. воспользовалась, дала объяснения, получила копии процессуальных документов, непосредственно участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Максимовой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции статьи.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
    Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А. постановление соответствует требованиям закона и является обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 28 августа 2014 года о привлечении Максимовой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Максимовой Н.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.
 
    Судья Н.В.Писарева