Решение от 13 августа 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область «13» августа 2014 года
 
    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,
 
    при секретаре Каменевой М.А.,
 
    с участием начальника Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Степанова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административного органа Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <...> о возвращении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ГЖА,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <...> заместителем главного государственного инспектора Бобровского района Воронежской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Кулаковой О.В. в отношении ГЖА был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <...> руководителю Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области был возращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материалы проверки в отношении Григоренко Ж.А.
 
    Начальник Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Степанов В.И. не согласившись с указанным определением мирового судьи обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой указал следующее.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежит возврату в том случае, когда протокол и другие материалы дела составлены неправомочным лицом, неправильно, либо не в полном объеме представлены материалы.
 
    Из материалов следует, что протокол в отношении Григоренко Ж.А. был составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями законодательства и к протоколу были приложены все необходимые документы.
 
    При этом судьей не было учтено, что вышеуказанная норма не предусматривает в качестве самостоятельного основания для возвращения протокола об административном правонарушении такое обстоятельство как не обеспечение присутствия физического лица, привлекаемого к административной ответственности, в момент представления судье соответствующего протокола.
 
    В этой связи у мирового судьи не имелось оснований для возврата протокола по причине неполноты предоставленных документов, ввиду не обеспечения со стороны органа земельного надзора физического присутствия в суде лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Принимая решение о возврате протокола, судья сослался на разъяснение, данное в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно которому, дела об административных правонарушениях, влекущих наказания в виде административного ареста, должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из содержания приведенных разъяснений не следует, что административный орган обязан обеспечить явку привлекаемого к административной ответственности лица в суд одновременно с протоколом. Иные положения действующего законодательства такую обязанность в отношении административного органа также не предусматривают.
 
    Принятие решения о возвращении протокола по причине не обеспечения со стороны административного органа присутствия нарушителя, по мнению Управления, не влечет возврат протокола, поскольку может быть восполнено судом путем его принудительной доставки (привода).
 
    В судебном заседании начальник Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области Степанов В.И. поддержал доводы изложенные в жалобе, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <...> о возврате протокола в отношении Григоренко Ж.А. и направить протокол мировому судье для рассмотрения по существу. <....>
 
    Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    П. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняет, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
 
    Таким образом, судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 1 Бобровского района Воронежской области от <...> г., которым на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с иными материалами дела был возвращен руководителю Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в связи с неявкой в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка N 1 Бобровского района Воронежской области от 18.07.2014 г. - оставить без изменения, а жалобу начальника Бобровского отдела Управления Росреестра по Воронежской области – без удовлетворения.
 
    Копию решения направить лицам участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                      Т.М. Степанова.