Решение от 19 марта 2014 года №12-42/2014

    Р Е Ш Е Н И Е 12-42/2014
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Зерноградского районного суда <адрес> Дворникова Т.Б. с участием помощника прокурора <адрес> Даниленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Протест заместителя прокурора <адрес> Н.А. Левченко на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Административной комиссией при администрации <адрес> по пункту 1 части 2 ст.2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях « в отношении Дубовик ФИО7
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубовик ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 2 ст.2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях «, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу <адрес> <адрес> нарушал тишину и спокойствие граждан после 23 часов путем громкого прослушивания музыки на магнитофоне.
 
    Дубовику ФИО9 назначено административное наказание в виде штрафа 600 рублей.
 
    Заместитель прокурора <адрес> Н.А. Левченко на это постановление принесла протест, полагает постановление является незаконным, при рассмотрении дела коллегиальным органом допущены грубые процессуальные нарушения. Дело рассмотрено без участия Дубовика ФИО10 надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В суде помощник прокурора Даниленко ФИО11 требования протеста поддержал.
 
    Административная комиссия при <адрес> в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности просила дело рассмотреть в их отсутствие, представила возражения на принесенный протест, не согласны с доводами, приведенными в протесте. По мнению коллегиального органа не были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления в отношении Дубовика ФИО12
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.
 
    Пунктом 1 ч.2 ст.2.3 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем:
 
    1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления;
 
    2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства;
 
    3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления;
 
    4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков;
 
    5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ
 
    Исходя из положенийст.1.5КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности
 
    Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела осуществляется, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и рассмотрения дела в его отсутствие, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Из материалов административного дела в отношении Дубовика ФИО13 следует, что сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не имеется, заказное письмо с повесткой на заседание Административной комиссии при администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено матери –ФИО5 сведений того, что она является представителем Дубовика ФИО14 и вправе представлять его интересы по данному делу не имеется. Вместе с тем в нарушение требований КОАП РФ административной комиссией принято заявление ФИО5 о рассмотрении административного дела в отношении ее совершеннолетнего сына в его отсутствие, административное дело на основании этого заявления рассмотрено, что является грубым нарушением процессуальных норм.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
 
    Материалы административного дела не содержат объяснения Дубовика ФИО15 как лица привлекаемого к административной ответственности. В протоколе в отношении последнего не указан способ нарушения тишины и покоя граждан действиями Дубовика ФИО16, то есть не описана объективная сторона вмененного административного правонарушения.
 
    Таким образом, вывод о виновности Дубовика ФИО17 во вмененном ему административном правонарушении незаконный.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении протеста заместителя прокурора <адрес> Н.А. Левченко.
 
    Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения протеста истек срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КОАП РФ, то производство по административному делу в отношении Дубовика ФИО18 подлежит прекращению.
 
    Доводы административной комиссии Администрации <адрес>, изложенные в представленных возражениях, приняты быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм КОАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья
 
    Р Е Ш И Л
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией при администрации <адрес> в отношении Дубовик ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения района по пункту 1 части 2 ст.2.3 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях « отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья Т.Б. Дворникова