Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело №12-42/2014 (II инст.)
РЕШЕНИЕ.
23 июня 2014 года город Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» на постановление государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 года о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Еличева Л. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо обжаловало его в Мирнинский районный суд, указывая о незаконности оспариваемого постановления и невиновности в совершенном правонарушении.
Должностное лицо административного органа, составившего протокол, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.
Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы должностного лица в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела: акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Еличева Л. Ф. в период с 15 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года нарушила Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года, а именно – не организовала выполнение требований, норм и правил противопожарного режима.
Согласно материалов административного производства при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо – главный врач Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Еличева Л.Ф., не участвовала.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статьи 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 года №187-ФЗ).
Как следует из материалов дела, участвовавшая при проведении проверки с 15 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года на основании доверенности Афанасьева Н.С. после проведения проверки и составления акта проверки 21 апреля 2014 года извещается о месте и времени составления административного протокола. В 14 часов 30 минут того же дня – 21 апреля 2014 года, присутствует при вынесении постановления об административном правонарушении, хотя, как следует из протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 23 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут.
Таким образом, установлено, что должностное лицо, вынесшее постановление, извещает Афанасьеву Н. С. о назначении к рассмотрению материла об административном правонарушении на 23 апреля 2014 года на 10 часов 00 минут, но рассматривает его 21 апреля 2014 года.
Материалы дела сведений об извещении непосредственно должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении не содержат, а наличие доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, должностное лицо о месте и времени составления протокола об административном правонарушении фактически не извещено.
Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что участвующая в ходе проведения проверки, составлении административного протокола и постановлении о назначении административного наказании Афанасьева Н.А. не наделена в силу Закона полномочиями защищать должностное лицо – главного врача ГБУ РС (Я) МЦРБ по делам об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная от имени юридического лица, не позволяет ей представлять интересы должностного лица учреждения по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, так как в силу данного документа она вправе только получать документы, подавать заявления, вести дела во всех государственных учреждениях, предприятиях, учреждениях, получать причитающееся доверителю имущество, расписываться и совершать все действия и формальности связанные с выполнением поручения.
Кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания явились нарушения требований Правил пожарной безопасности, выявленные внеплановой проверкой в период с 15 апреля 2014 года по 21 апреля 2014 года, изложенные в акте проверки подписанном Афанасьевой Н.А. и должностным лицом.
Вместе с тем, из текста вышеуказанной доверенности, имеющейся в материалах дела следует, что она датирована 18 апреля 2014 года, то есть после дня начала проведения проверки и наделения Афанасьевой Н.А. какими-либо полномочиями.
Принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности, инспектор по пожарному надзору признал установленным вину должностного лица главного врача ГБУ РС (Я) МЦРБ, ссылаясь на протокол об административном правонарушении и акт проверки, который составлялся в присутствии лица, не имеющего полномочий защищать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что допущенные существенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 о привлечении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Еличевой Л.Ф. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
Судья: п/п С. А. Воронов
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Воронов
