Решение от 24 апреля 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Советск                                     24 апреля 2014 г.
 
    Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г., при секретаре Тветинской В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Короткова Г.А. в интересах Тютенькова Игоря Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тютеньков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Защитник Тютенькова – адвокат Коротков обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что Тютеньков автомобилем не управлял, находился на отдыхе и в указанное в протоколе об административном правонарушении время не останавливался сотрудниками ГИБДД. Просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании Тютеньков и его защитник Коротков поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Тютеньков, кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановился для стоянки в <адрес> и поскольку заболевал, пошел в кафе, где выпил стакан водки. Находившиеся в кафе сотрудники ГИБДД, все это видели и когда он выходил из кафе задержали его. Проведенным освидетельствованием состояние опьянения у него было установлено, с чем он согласился. Документы он подписывать не стал, т.к. не управлял автомобилем. Утверждает, что время в протоколе об административном правонарушении указано калининградское.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Тютеньков, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, на 442 км автодороги Москва-Минск в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
 
    Доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, являются: протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тютенькова, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол об отстранении Тютенькова от управления транспортным средством, в котором отражено, что последний управлял автомобилем с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами исследования на бумажном носителе, согласно которых у Тютенькова установлено состояние алкогольного опьянения, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,365 мг/л, с результатами освидетельствования Тютеньков согласился; рапорт инспектора ДПС ФИО3 о том, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем был остановлен Тютеньков с признаками опьянения; тахограммой с цифрового тахографа за ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно которого Тютенков управлял данным автомобилем до 18 часов 57 минут по московскому времени; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, разъяснившего сведения, указанные в тахограмме.
 
    Названные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Тютенькова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Всем доказательствам в обжалуемом постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Тютенькова в совершении указанного административного правонарушения являются правомерными и обоснованными.
 
    Доводы Тютенькова о том, что он не управлял автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Тютеньков ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 57 минут по московскому времени управлял автомобилем. Данное время соответствует времени совершения административного правонарушения, указанному в рапорте инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение, и протоколе об административном правонарушении.
 
    Доводы Тютенькова о том, что в протоколе об административном правонарушении время указано калининградское и соответственно в это время он, исходя из тахограммы, не мог управлять автомобилем, несостоятельны и опровергаются не только сведениями о времени, указанными в составленных в отношении Тютенькова протоколах, которым руководствовались сотрудники ГИБДД при их составлении, но и временем, зафиксированным в протоколе исследования выдыхаемого воздуха, составленного с использованием алкотестера, текущее время в котором отражено московское.
 
    Оснований сомневаться в достоверности зафиксированных в составленных сотрудниками ГИБДД документах, а также в сведениях, отраженных в тахограмме, истребованной по ходатайству Тютенькова, у суда не имеется.
 
    Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания – наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления, суд не усматривает.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.
 
    Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тютенькову Игорю Артемовичу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Короткова Г.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
        Судья                                 А.Г. Матвеев