Решение от 09 июня 2014 года №12-42/2014

    № 12 - 42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 09 июня 2014 года
 
    Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Алаева А.А., родившегося <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2014 г. по ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от 15 марта 2014 г. Алаев А.А. признан виновным в том, что 15.03.2014 в 16 часов 10 минут <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.19 и 5.19.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Алаеву А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Алаев А.А. обратился в суд с жалобой, где, указал, что он устно сообщил о своем несогласии с нарушением, но в нарушении п. 2 ст. 28.6. КоАП РФ полицейский вынес постановление о привлечении его к административной ответственности без оформления протокола. В нарушении п. 1 ст. 28.5. КоАП РФ, протокол был составлен после вынесения постановления, в связи с тем, что он оспаривал наличие события правонарушения. В протоколе в нарушение п. 2 ст. 28.2. КоАП РФ отсутствовали данные потерпевшей стороны. В нарушение ст. 28.8. КоАП РФ постановление вынесено «на месте» не смотря на оспаривание вменяемого правонарушения. В нарушение требований ст. 24.3 КоАП РФ рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД. Моего попутчика, изъявившего желание присутствовать при рассмотрении дела, попросили удалиться. Полагает, что в связи с вынесением постановления ранее оформления протокола и нарушением всей процедуры оформления и рассмотрения административного правонарушения П.., он был лишен своего права на полное, всестороннее, объективное рассмотрение дела. Также, указал, что ПДД РФ он не нарушал, на полосе следования его автомобиля пешеходы не находились, препятствий или опасностей для пешеходов он не создавал. Полагает, что исходя из сведений в материалах дела, невозможно уставить событие административного правонарушения, поскольку все собранные доказательства имеют массу противоречий и недостатков, не поддающихся устранению. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, полученным с нарушением закона, что делает невозможным его использование в качестве надлежащего доказательства. Просит постановление отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2014 г. по факту привлечения Алаевым А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Алаевым А.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается:
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 марта 2014 г., согласно которому 15.03.2014 в 16 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.19 и 5.19.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ;
 
    - протоколом № об административном правонарушении от 15.03.2014;
 
    - рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району М.., согласно которому 15.03.2014 в 16 часов 10 минут <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №, под управлением Алаева А.А. за нарушение п.14.1 ПДД РФ. Сначала Алаева А.А. согласился с правонарушением, пояснив, что не заметил пешеходов, но после беседы со своим отцом Алаев А.А. заявил, что не согласен с данным правонарушением;
 
    - рапортом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району К.., согласно которому 15.03.2014 в 16 часов 10 минут на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный знак №, под управлением Алаева А.А. за нарушение п.14.1 ПДД РФ. Сначала Алаева А.А. согласился с правонарушением, пояснив, что не заметил пешеходов, но после беседы со своим отцом Алаев А.А. заявил, что не согласен с данным правонарушением.
 
    Приведённые доказательства полностью согласуются между собой.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанном документе содержания и результатов процессуальных действий.
 
    При этом каких-либо доказательств свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных злоупотреблениях не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Согласно постановлению № от 15 марта 2014 г., Алаев А.А. оспаривал факт совершения им правонарушения, о чем имеется соответствующая запись, в связи с чем инспектор ДПС обоснованно составил в отношении Алаева А.А. протокол об административном правонарушении.
 
    Ссылка Алаева А.А. на отсутствие данных о потерпевшей стороне, также является несостоятельной, поскольку требования ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательного указания данных сведений.
 
    Иные доводы жалобы Алаева А.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием вышеуказанных материалов по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, вина Алаева А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение, действия Алаева А.А. квалифицированы правильно.
 
    Наказание Алаеву А.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2014 г. по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Алаева А.А. вынесено обоснованно.
 
    Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 15 марта 2014 г. по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношенииАлаева А.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья П.Н. Дубовик
 
    Копия верна: судья П.Н. Дубовик