Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело №12-42/2014
РЕШЕНИЕ
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В.,
с участием:
представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Щербаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде «07» февраля 2014 г. жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» на постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 10 декабря 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (далее – ООО «УК ТЗР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно – в невыполнении предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекции) о восстановлении в срок до 01 октября 2013 г. работоспособности лифтового оборудования в соответствии с проектной документацией в подъезде №4 жилого дома №24 по ул. Дзержинского г. Волгограда. Указанным постановлением общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Представитель юридического лица, в отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование жалобы, что из протокола об административном правонарушении видно, что свидетели и понятые при составлении протокола не участвовали, в связи с чем у Инспекции отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения со стороны должностного лица. На общество была незаконно возложена функция по введению в эксплуатацию лифтов, поскольку данные виды работ относятся к работам капитального характера и обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт в силу ст.1548 ЖК РФ распространяется на всех собственников помещений. Собственниками многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ проведено общее собрание, единогласно проголосовавшее против введения лифтового оборудования в эксплуатацию, вследствие чего ремонт лифтового оборудования невозможен. В материалах дела не представлено доказательств передачи обществу технической документации лифтового оборудования. Просит постановление отменить из-за отсутствия состава правонарушения, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «УК ТЗР» Щербакова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание в нем общего имущества.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – Правил), управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором, при этом в силу пп. «з» п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в п.п. «а»-«д» п. 2 Правил, в том числе лифтов.
Как усматривается из материалов дела, управляющей компанией жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является ООО «УК ТЗР».
Согласно предписанию Инспекции от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, выданному ООО «УК ТЗР», обществу в срок до ДАТА ИЗЪЯТА необходимо было восстановить работоспособность лифтового оборудования в соответствии с проектной документацией на домовладение в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, решением Инспекции от ДАТА ИЗЪЯТА срок выполнения работ продлен до ДАТА ИЗЪЯТА
На основании распоряжения от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Инспекцией в период с 23 по ДАТА ИЗЪЯТА проведена внеплановая проверка ООО «УК «Стабильность» на предмет исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которой установлено, что п.1 предписания о восстановлении работоспособности лифтового оборудования не исполнен.
По данному факту ДАТА ИЗЪЯТА консультантом Инспекции ФИО2 в отношении ООО «УК ТЗР» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «УК ТЗР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и привлек общество к административной ответственности.
Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
В силу п. 37 Правил при принятии общим собранием собственников решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов и других предложений.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая совокупность приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что ООО «УК ТЗР» приняло все зависящие от него меры для выполнения предписаний Инспекции, поскольку в материалах дела имеются сведения об организации обществом оценки соответствия лифта требованиям Технического регламента таможенного союза и составления сметного расчета на замену лифта, который внесен на рассмотрение общему собранию собственников многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ.
Кроме того, в материалах имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА согласно пп. 3, 4 которого собственники проголосовали против утверждения решения о финансировании замены лифта и поручении ООО «УК ТЗР» заключить договор на замену лифтового оборудования.
Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при вынесении обжалуемого постановления, на основании совокупности предусмотренных ст. 44, 161, 162 ЖК РФ норм мировым судьей сделан противоречивый вывод о том, что выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией не ставится в зависимость от принятия собственниками на общем собрании решении о проведении текущего ремонта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» – отменить
Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья А.В. Щербинин
