Решение от 19 мая 2014 года №12-42/2014

    Дело №12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 мая 2014 года г. Новодвинск
 
    Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,
 
    с участием заявителя Малышева А.С.,
 
    инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 07 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ Малышева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    При рассмотрении дела Малышеву А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, право отвода.
 
    Свидетелю ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 07 апреля 2014 года Малышев А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Малышев А.С. признан виновным в том, что он 07 апреля 2014 года в 07 часов 05 минут у <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед совершением поворота налево в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении.
 
    В жалобе Малышев А.С. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Из содержания жалобы следует, что заявитель считает свою вину в совершении инкриминированного ему правонарушения не доказанной, так как кроме протокола об административном правонарушении, доказательств не имеется, в связи с чем считает указанный протокол составленным с нарушением закона.
 
    В судебном заседании Малышев А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении, дать объяснения ему не позволили. На перекрестке не было разметки и знаков о движении по полосам, он повернул налево из левой полосы движения, а не из правой.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Малышев А.С. управляя транспортным средством перед совершением поворота налево в нарушение пункт 8.5 ПДД РФ заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, за что предусмотрена ответственность по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения, положения которых заявителем были нарушены.
 
    Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 и ФИО4
 
    Из показаний ФИО3 следует, что он совместно с напарником ФИО4 непосредственно наблюдали, как на перекрестке у <адрес> двигаясь с <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> совершил в нарушение п.8.5 ПДД РФ поворот налево из крайней правой полосы движения, при этом на левой полосе при въезде на перекресток находилось иное транспортное средство. Из ширины проезжей части было явно видно, что пересекающиеся автодороги имеют по две полосы движения в каждую сторону. После остановки и разъяснения существа правонарушения водитель Малышев отказался подписывать составленные процессуальные документы и давать объяснения, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснил, что лично наблюдал, как заявитель на автомашине <данные изъяты> из правой полосы повернул налево. Номер транспортного средства уже не помнит, но заявителя помнит хорошо.
 
    Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании приобщил фотографию перекрестка, на котором было совершено правонарушение, и фотографию с видом с места, где он и его напарник наблюдали правонарушение.
 
    Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные, вопреки доводам жалобы, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеют, в связи с чем каких-либо оснований не доверять их показаниям в судебном заседании нет.
 
    Что касается доводов Малышева о том, что он совершил поворот налево из левой полосы движения, и о том, что ему было отказано в возможности дать объяснения, то судья находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в котором кроме события правонарушения, зафиксирован и факт отказа заявителя дать объяснения и расписаться в протоколе.
 
    Кроме этого, из приобщенных фотографий перекрестка, где заявителем было совершено правонарушение, видно, что ширина проезжих частей автомобильных дорог на перекрестке однозначно свидетельствовала о наличии двух полос движения в одну сторону и двух полос движения в другую. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3, заявитель повернул налево с правой полосы движения в то время, когда на разрешенной для поворота в эту сторону левой полосе находилось иное транспортное средство. Из фотографий также видно, что на перекрестке не имеется кругового движения.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Статья 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно за то, что за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно необходимо занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом вышеизложенного должностным лицом дана правильная оценка действиям Малышева, которые обоснованно квалифицированы по ст. 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено в судебном заседании, водитель Малышев в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево из крайней правой полосы движения.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом допущено не было.
 
    При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции инкриминированной статьи, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 07 апреля 2014 года о привлечении Малышева А.С. к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП оставить без изменения, жалобу Малышева А.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.
 
    Судья А.Е.Хатов