Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело № 12-42/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Троицк 29 мая 2014 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Сойко Ю.Н. с участием секретаря Ярцевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» от 17 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Мальцева ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Шевчук А.Н. от 17 апреля 2014 года Мальцев А.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Не согласившись с данным постановлением, Мальцевым А.Е. подана жалоба, которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Шевчук А.Н. отменить, поскольку пристегнутые к дверям автомобиля шторки, не ограничивают обозреваемость, их использование не образует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Мальцев ФИО1 участвовал, жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Шевчук ФИО1 в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав Мальцева А.Е., инспектора ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области Шевчук А.Н., исследовав материалы административного дела, судья решил, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, свидетелей, иными документами.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года Мальцев А.Е. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Мальцев А.Е. в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.
Постановление об административной ответственности вынесено 17 апреля 2014 года. С жалобой в суд на постановление он обратился 23 апреля 2014 года, то есть в установленные для обжалования сроки.
Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа от 17 апреля 2014 года в отношении Мальцева А.Е. составлено правомерно, в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, полномочным лицом, в день вынесения.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2014 года Мальцев А.Е. управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены шторки ограничивающие видимость водителю.
Факт наличия на передних боковых стеклах шторок не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Доводы Мальцева А.Е. о том, что, пристегнутые к дверям автомобиля шторки, не ограничивают обзорность, их использование не образует состав административного правонарушения, суд считает необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации), запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечанием к данному пункту установлено разрешение применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Применение шторок на передних стеклах легковых автомобилей действующим законодательством не допускается.
Доводы Мальцева А.Е. о возможности применения шторок на передних боковых стеклах автомобиля основаны на неправильном толковании нормативного акта.
Ссылка Мальцева А.Е. на Государственный стандарт РФ «Обзорность с места водителя» не исключает его вины в совершении правонарушения, поскольку данный ГОСТ не регламентирует и не предусматривает возможность установки шторок на передние стекла легковых автомобилей.
На основе изложенного, суд пришёл к выводу, что Мальцев А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечении безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, а потому постановление № по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года является законным и оснований к его отмене суд не усматривает. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года о наложении административного штрафа в размере 500 рублей на Мальцева ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мальцева А.Е. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Троицкий городской суд.
Судья
