Решение от 25 марта 2014 года №12-42/2014

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №12-42/2014
 
Решение
 
    р.п. Тальменка                                                           «25» марта 2014 года
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Бушуева С.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
 
    Бушуев С.С., <данные изъяты>, -
 
    - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,-
 
    изучив материалы дела, выслушав Бушуева С.С., его представителя Борискина А.В., поддержавших жалобу, свидетелей ФИО2, ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бушуев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Бушуев С.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Бушуев С.С. просит его отменить, ссылаясь на то, что он за управлением транспортным средством не находился, все протоколы были составлены не на месте происшествия, а на посту ГИБДД, его права ему /Бушуеву/ не разъяснили, предложили пройти освидетельствование, на что он согласился и не отрицал состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ему так и не предложили. При его опросе инспектор ДПС ФИО4 фиксировал показания на камеру мобильного телефона. Считает, что данная видеосъемка производилась незаконно, просит ее не использовать в качестве доказательства по делу. Мировой судья должным образом не провела исследование материалов дела.
 
    В судебном заседании Бушуев С.С. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель Бушуева С.С. Борискин А.В. поддержал доводы жалобы, указал, что в момент задержания Бушуева С.С. сотрудниками ДПС, Бушуев за управлением автомобилем не находился, автомобиль не двигался, соответственно у сотрудников ДПС оснований для направления Бушуева на медицинское освидетельствование не было; видеозапись проведена без ведома Бушуева, является недопустимым доказательством.
 
    Свидетель ФИО2 (<данные изъяты> Бушуевым С.С.), свидетель ФИО3 (<данные изъяты> Бушуева С.С.) в судебном заседании пояснили, что когда Бушуева задержали, он за управлением автомобилем не находился, стоял рядом с машиной, сотрудники ДПС видели, что Бушуев находился за управлением автомобилем, не могли, в тот день автомобилем управлял ФИО14.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
 
    при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
 
    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что водитель Бушуев С.С. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Факт отказа Бушуева от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, в котором указано, что у Бушуева имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Бушуев не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), а также рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Бушуева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
 
    Требования сотрудников ГИБДД о прохождении Бушуевым медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, так как Бушуев с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
 
    Понятые при направлении Бушуева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством присутствовали, что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах.
 
    Ссылка Бушуева С.С. на то, что он автомобилем не управлял, опровергается вышеуказанными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 о том, что они видели, как Бушуев управлял автомобилем, затем, увидев их, вышел из автомобиля, у мирового судьи не было, не имеется и в настоящее время. Причин для оговора Бушуева сотрудниками ДПС не установлено.
 
    Мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО12 о том, что он находился за управлением автомобилем, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
 
    Оценивая показания свидетелей, данных ими в судебном заседании, суд также критически к ним относится, расценивает их как способ помочь Бушуеву избежать административной ответственности. Свидетели и правонарушитель между собой знакомы, состоят в <данные изъяты>.
 
    Доводы о том, что протоколы составлены на посту ДПС, а не на месте происшествия, на вывод мирового судьи о виновности Бушуева С.С. не влияет.
 
    Видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими виновность Бушуева, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.
 
    Административное наказание соответствует пределу санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения Бушуева к административной ответственности не пропущен.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Бушуева С.С. оставить без изменения, жалобу Бушуева С.С. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья          О.Г.Зеленина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать