Определение от 29 мая 2014 года №12-42/2014

Дело № 12-42/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 29 мая 2014 года
 
    Судья Усть-Абаканского районного суда РХ Борец С.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Власова А.В. на постановление, вынесенное главным государственным инспектором отдела энергонадзора по ... управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении *** о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заместителя начальника района электрических сетей *** филиала ОАО «***» Власова А.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** государственного инспектора отдела энергонадзора по ... Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ***.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Власов А.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    *** Власов А.В. обратился с заявлением, согласно которого в связи с тем, что он не желает судебного разбирательства по поданной им жалобе, просит прекратить производство по жалобе.
 
    Исследовав материалы дела, ходатайство об отказе от жалобы, судья приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
 
    Следовательно, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. Однако при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
 
    Власов А.В. имеет право на отказ от поданной им жалобы.
 
    Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотры постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Принимая во внимание указанные законоположения, судья считает возможным принять отказ Власова А.В. от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по жалобе Власова А.В. на постановление, вынесенное главным государственным инспектором отдела энергонадзора по ... управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении *** о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья
 
    Усть-Абаканского районного суда                  С.М. Борец