Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 12-42/2014
Дело № 12-42/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Архангельск 20 февраля 2014 года
пр. Набережной Северной Двины, 112
Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В., рассмотрев жалобу Лебедева А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. от 18 сентября 2013 года № № о назначении административного наказания и на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. № № от 07 октября 2013 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. от 20 сентября 2013 года Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. от 07 октября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лебедева А.В. без удовлетворения.
Лебедев А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что рассмотрение данной жалобы не отнесено законом к подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.
Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённому Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, Приложению № 2 к Приказу ФАС России от 26.01.2011 № 30, Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области осуществляет свои полномочия, в том числе по рассмотрению дел об административных правонарушениях, на всей территории Архангельской области (п. 5.8 Положения).
В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В рассматриваемом случае, как следует из обжалуемого постановления, местом совершения вменённого Лебедеву А.В. в вину деяния является <адрес> Архангельской области, то есть территория, которая с учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отнесена к юрисдикции Приморского районного суда Архангельской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу Лебедева А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Коротковой И.Ю. от 18 сентября 2013 года № № о назначении административного наказания и на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Бугаева Д.В. № № от 07 октября 2013 года о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.В. Демехин
Копия верна: Судья С.В. Демехин
