Решение от 13 мая 2013 года №12-42/2013г.

    Дело № 12-42/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Шарыпово                                     13 мая 2013 года
 
    Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Гаврицкая И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю – Макаревич О.И. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 03.04.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Табакова Сергея Андреевича, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Табакова Сергея Андреевича прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления Росреестра по <адрес> - Макаревич О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Табакова С.А. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ возобновить. Жалобу мотивирует следующим: предписание, выданное Табакову ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ им подписано, в протоколе, составленном сразу после выявленного правонарушения он согласился с тем, что документы необходимо оформить надлежащим образом. Также был согласен с вынесенным постановлением, которое не обжаловал и штраф оплатил. Табакову дополнительно было разъяснено, как оформить документы на использование земельного участка, куда для этого обращаться. Кроме того, в предписании указано, что ему самому в случае, если не укладывается в указанные сроки, необходимо явиться в <данные изъяты> отдел Управления Росреестра с ходатайством о продлении сроков с указанием сложившихся обстоятельств и принятых мер по устранению нарушения. От Табакова обращений и ходатайств не поступало. В почтовом отправлении, отправленном с материалами внеплановой проверки, стоит подпись Табакова, которую он не ставил по его утверждению в суде. В функции госземинспектора не входит установление идентичности подписи получателя, тем не менее срок устранения Табаков должен отслеживать самостоятельно и если был направлен в командировку, мог уведомить инспектора <данные изъяты> отдела в телефонном режиме. Протокол об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст.29.8 КоАП РФ, в нем содержатся сведения о том, что Табаков о времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен, ходатайств о переносе сроков рассмотрения от него не поступало, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка. Неявка лица, участвующего в рассмотрении дела, без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении. В постановлении мирового судьи судебного участка № 164 от 03.04.2013 г. не указано конкретно какое обстоятельство, перечисленное в ст.24.5 КоАП РФ явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель Управления Росреестра - Макаревич О.И.(по доверенности) и Табаков С.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя органа, составившего административный протокол.    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц -от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> ведущим специалистом-экспертом Макаревич О.И. в отношении Табакова Сергея Андреевича был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в срок предписания должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении нарушения земельного законодательства.
 
    В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором по использованию и охране земель <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <адрес> Макаревич О.И. ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения Табаковым по использованию земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № в результате которой выявлено нарушение земельного законодательства по ст.7.1 КоАП РФ – использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, о чем составлен соответствующий акт.
 
    Как видно из предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Табаков С.А. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>. Также, в предписании указывалось, что в случае невыполнения данного предписания гражданин будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Табакову С.А. направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут проверки исполнения выданного предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в данном уведомлении указано, что Табаков С.А. приглашается для участия в проверки, а в случае выявления обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований в области земельного законодательства, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по<адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Табакова С.А., выявлено невыполнение в установленные сроки предписания Управления Росреестра: документы на использование земельного участка, расположенного по адрес:<адрес>, в установленном порядке Табаковым С.А. не оформлены (по данным ЕГРП недвижимое имущество и сделок с ним данные о госрегистрации права за Табаковым С.А. на данный земельный участок отсутствуют), о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки.
 
    Акт и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составлены ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Табакова С.А. и направлены ему заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании от 03 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табакова С.А. составлен в его отсутствии, объяснения Табакова С.А. по существу правонарушения не взяты, при этом речь в протоколе идет о невыполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а в деле представлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, также в протоколе не указан кадастровый номер земельного участка, что затрудняет его идентификацию. Сведений о разъяснении Табакову С.А. прав по ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ в уведомлении не имеется, также в уведомлении не указано время и место составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом установлено, что явится для составления протокола и дачи объяснений Табаков С.А. не имел возможности, поскольку согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ находился в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу части 4,1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Между тем, как установлено мировым судьей и подтверждено в настоящем судебном заседании, а также следует из материалов дела, Табаков С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться надлежащим извещением, поскольку на момент его направления не были выявлены признаки состава административного правонарушения в действиях Табакова.
 
    После выявления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а также составления акта от ДД.ММ.ГГГГ Табаков о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись.
 
    Соответственно, Табакова С.А. не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Кроме того, при нарушении установленной процедуры данный протокол по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, поскольку доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости, в то время, как несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
 
    Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ РФ не представлялось возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст.29.4 КоАП РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5), мировой судья обоснованно прекратил производство по административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, судья считает, что жалоба представителя Управления Росреестра по <адрес> - Макаревич О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 03 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Табакова Сергея Андреевича, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 03 апреля 2013 года по делу № 5-74/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Табакова Сергея Андреевича оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Росреестра по <адрес> – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья:                          И.Н. Гаврицкая