Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-42/2013г.
Дело № 12-42/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 17 июня 2013 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи: Дронова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мыктыбаевой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области от 07 мая 2013 года по ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 07 апреля 2013 года, в 20 часов 00 минут, на <адрес>, Мыктыбаева О.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при явных признаках опьянения.
Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка № 28 Брянской области Чернигиной А.П. от 07 мая 2013 года Мыктыбаева О.П. была подвергнута административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
С указанным постановлением мирового судьи Мыктыбаева О.П. была не согласна и обратилась в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что дело было рассмотрено без ее участия. Она не была соответствующим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, с 30 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года она находилась на стационарном лечении в областной больнице №1 г. Брянска в отделении сосудистой хирургии. Она не знала, что об уважительной причине необходимо уведомить суд, либо подать ходатайство об отложении судебного разбирательства. Просить отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Мыктыбаева О.П. поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что алкогольных напитков не употребляла.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу Мыктыбаева О.П. получила 25 мая 2013 года.
Жалоба Мыктыбаевой О.П. была подана в суд 31 мая 2013 года.
Таким образом, срок для подачи жалобы им не был пропущен.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> 07 мая 2013 года, около 20 часов 00 минут, на <адрес> в районе <адрес>, Мыктыбаева О.П., управляя автомобилем<данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при явных признаках опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При этом в протоколе об административном правонарушении Мыктыбаевой О.П. было указано, что она употребляла спиртные напитки и согласна с совершенным ей правонарушением.
Как следует из материалов дела, на 23 апреля 2013 года и 07 мая 2013 года были назначены судебные заседания, в которые Мыктыбаева О.П. не явилась, хотя о месте и времени была извещена судебными повестками. Судебная повестка на 07 мая 2013 года, направленная заказной почтой по адресу, указанному в протоколе, возвратилась в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от Мыктыбаевой О.П. не поступало. Сведениями о том, что неявка Мыктыбаевой О.П. имеет место по уважительным причинам, мировой судья не располагал.
Согласно сообщению главного врача ГБУЗ Брянская областная больница №1 Мыктыбаева О.П. в 2013 году на амбулаторном либо стационарном лечении в указанном учреждении не находилась.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела (л.д.11) действительно имеется почтовое уведомление о направлении Мыктыбаевой О.П. повестки в судебное заседание, которое состоялось 07 мая 2013 года, на которой имеется отметка «истек срок хранения». На почту за повесткой Мыктыбаева О.П. не явилась.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Мыктыбаевой О.П., поскольку ей известно о направлении административного материала для рассмотрения судье, однако не предпринято каких-либо действий по получению судебного извещения, а мировым судьей приняты меры по извещению Мыктыбаевой О.П. о времени рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья имел право рассмотреть дело в отсутствие Мыктыбаевой О.П.,т.к. имелись данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 апреля 2013 года, в 20 часов 00 минут, на <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дятьковский» ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением Мыктыбаевой О.П., явно находящейся в состоянии алкогольного опьянения, запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Мыктыбаева О.П. отказалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями присутствующих при составлении протокола понятыми (л.д. 4).
Из постановления мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области от 07 мая 2013 года следует, что факт отказа Мыктыбаевой О.П. от медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела и не оспаривается самим правонарушителем.
Кроме того, виновность правонарушителя доказана:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> 07 апреля 20123 года, около 20 часов 00 минут, на <адрес>, Мыктыбаева О.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п.2.3.2 ПДДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д.3).
На основании протокола <адрес> от 07 апреля 2013 года Мыктыбаева О.П. была направлена для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Мыктыбаева О.П. отказалась, о чем расписалась в протоколе (л.д.4).
Согласно протоколу <адрес> от 07 апреля 2013 года Мыктыбаева О.П. была отстранена от управления транспортным средством, в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был передан ФИО4 (л.д.5).
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный протокол в отношении Мыктыбаевой О.П. составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
В действиях Мыктыбаевой О.П. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд проверив доводы Мыктыбаевой О.П., изложенные в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновной, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Мыктыбаевой О.П. применено правильно в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является обоснованным и законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №28 Брянской области Чернигиной А.П. от 07 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мыктыбаевой О.П. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мыктыбаевой О.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Председательствующий судья <данные изъяты> /: О.Ю. Дронов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
