Решение от 23 августа 2013 года №12-42/2013г.

Дело 12-42/2013г.
 
    Мировой судья: Александров А.М.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 августа 2013 года
 
    Судья Буйского районного суда Костромской области Воронова О.Е.,
 
    При секретаре Пинигиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе Кокоулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №22 г Буя и Буйского района Костромской области от 16 мая 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Тюриковой Антонины Александровны,
 
установил:
 
    16 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №22 г Буя и Буйского района Костромской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч 2 ст.14.43 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Тюриковой А.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    29.07.2013 года начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе Кокоулин А.А. обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №22 г Буя и Буйского района Костромской области от 16 мая 2013 года. В жалобе указал, что суд неверно посчитал, что действия Тюриковой А.А. ошибочно были квалифицированы по ч 2 ст.14.43 КоАП РФ, и ее действия следовало квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, дело рассмотрено без участия представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; нарушено право на обжалование постановления суда в связи с тем, что постановление было в их адрес направлено в поздний срок. В связи с вышеперечисленным, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 г Буя и Буйского района Костромской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Тюриковой Антонины Александровны.
 
    31.07.2013г. в суд поступило ходатайство Кокоулина А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы ввиду несвоевременного получения копии постановления судьи первой инстанции; а также с учетом времени, потребовавшегося на устранение недостатков поданной в установленный срок жалобы документального подтверждения полномочий её подателя.
 
    Протокольным определением суда 23 августа 2013 года срок для подачи жалобы восстановлен.
 
    В судебном заседании начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе Кокоулин А.А., а также представитель Цветкова Е.О., действующая на основании доверенности от Управления, жалобу поддержали, суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было допущено нарушение права на участие в судебном разбирательстве лица, составившего протокол, либо уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. В своем постановлении мировой судья дал оценку квалификации действий привлекающегося к ответственности лица с учетом нарушения им санитарно-эпидемиологических норм и правил, усматривая безосносимость Санитарно-эпидемиологических требований к диспозиции ст.14.43 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, не учел наличие вмененных нарушений Тюриковой норм Закона «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельный видов товаров». Не согласные с такой позицией судьи, указывают, что на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении регламента о безопасности пищевой продукции разработано ещё не было; такой регламент появился и стал действовать лишь с ........... А потому уполномоченный административного органа правомерно в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 2009 года усмотрел нарушения санитарно-эпидемиологических требований, относя их к норме главы 14 КоАП РФ. Кроме того, необходимо учитывать, что привлечение лица к ответственности по норме данной главы также связано с осуществлением ею должностных обязанностей в интересах индивидуального предпринимателя.
 
    Тюрикова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не направила.
 
    Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    .......... года главным специалистом экспертом ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Галичском районе Волковой А.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Тюриковой Антонины Александровны, выявленном по результатам плановой выездной проверки ИП МЕН выразившемся в нарушении требований санитарного законодательства к процессам хранения и реализации продукции, допустив реализацию продукции с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    .......... года мировой судья судебного участка № 22 г.Буй и Буйского района Костромской области вынес постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Позиция мирового судьи мотивирована неверной квалификацией действий привлекаемого к ответственности лица.
 
    Данный вывод сделан судьей при наличии признания вины правонарушителем по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и в отсутствие уполномоченного представителя административного органа, сведения не извещенного о дне рассмотрения протокола.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, по которой привлекалась Тюрикова А.А., предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
 
    В примечании к указанной норме законодатель дал разъяснения о том, что под «подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов» обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо..., установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Поскольку «Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» применительно к реализуемой Тюриковой А.А. продукции вступил в силу только с 01.07.2013г., главный специалист-эксперт Волкова А.М. правомерно руководствовалась санитарно-гигиеническими нормами, законом «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. « 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» в рамках ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Вышеназванные нормы, нарушение которых вменено Тюриковой А.А., во взаимосвязи с п. 2 ст. 3 Федерального закона N 29-ФЗ от 02 января 2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов", преследуют цели обеспечения безопасности жизни и здоровья населения, следовательно квалификация её действий определена представителем административного органа верно.
 
    Субъект правонарушения, с учетом п.2.1 должностной инструкции продавца Тюриковой А.А. также определен верно, поскольку в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    Вывод мирового судьи о невозможности квалификации действий Тюриковой А.А. по норме главы 14 КоАП РФ ввиду отнесения административных правонарушений по данной главе к области предпринимательской деятельности неоправданна, поскольку продавец Тюрикова А.А., исполняя свои трудовые функции, действовала исключительно в интересах индивидуального предпринимателя МЕН по договору возмездного оказания услуг от ............ года; вся необходимая документация в подкрепление этих сведений административным органом представлена в материалах дела.
 
    На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что прекращение производства по делу по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - необоснованно. В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, в настоящее время в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, цели административного преследования не могут быть достигнуты, и в силу п.6 ч.1 ст.24.5, а также п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 16 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Тюриковой Антонины Александровны отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тюриковой Антонины Александровны по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока для привлечения к ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Костромской областной суд.
 
    Судья:                                                                                   Воронова О.Е.