Определение от 30 апреля 2013 года №12-42/2013г.

    Дело № 12-42/2013 г.                                <данные изъяты>
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г.Александров                        «30» апреля 2013 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев ходатайство Васильева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Васильев А.В., считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, мотивируя тем, что указанное постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ у федерального судьи Александровского городского суда ФИО3 при рассмотрении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя о незаконном возбуждении исполнительного производства по неуплате им административного штрафа по постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое он намерен обжаловать.
 
    При рассмотрении ходатайства Васильев А.В. свои доводы поддержал по основаниям, изложенным в нем. При этом, он не отрицал, что по его наказанию за мелкое хулиганство, совершенное одновременно, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, он обращался с жалобой к должностным лицам полиции, которая ими не была удовлетворена, а также то, что его жалоба в суд на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неуплате им штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена судом без удовлетворения.
 
    Выслушав заявителя Васильева А.В., изучив ходатайство, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ППС ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которому Васильев А.В. от подписи в нем, а также от дачи объяснений отказался.
 
    О времени и месте рассмотрения данного протокола Васильев А.В. был извещен надлежащим образом, лично, под роспись, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия корешка. Однако в указанный день и время не явился, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в его отсутствие.
 
    Согласно копии реестра лиц, которым были направлены постановления, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Васильеву А.В. по месту его жительства через почту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в Отдел судебных приставов по <адрес> для принудительного исполнения, что подтверждается копией сопроводительного письма.
 
    Как следует из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.В. возбуждено исполнительное производство и установлен 5-дневный срок для добровольной уплаты штрафа.
 
    При этом, Васильев А.В. также привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершенное им в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было вынесено наказание в виде штрафа, который он оспаривал у должностного лица полиции, и ему в этом было отказано. Указанное постановление о наказании за мелкое хулиганство Васильеву А.В. было направлено простой корреспонденцией вместе с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что определенно свидетельствует о получении им оспариваемого постановления в августе 2012 года.
 
    Таким образом, приведенные данные определенно свидетельствуют о пропуске Васильевым А.В. (более 7 месяцев) без уважительной причины сроков, установленных нормами административного законодательства для обжалования постановления, в связи с чем его ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отклонить ходатайство Васильева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Судья                                    Н.А.Парфенов
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь:
 
    10