Решение от 15 августа 2013 года №12-42/2013

Дело № 12-42/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2013 г.                                                                       г. Грязи
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ивакина Дмитрия Ивановича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.В. от 10.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивакина Дмитрия Ивановича, которым постановлено:
 
    «Привлечь гражданина Ивакина Дмитрия Ивановича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев)»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 10.07.2013 г. Ивакин Д.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.
 
    Ивакин Д.И.не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указано, что 27 апреля 2013 г. он находился в гостях у родителей в с. Грачевка Усманского района Липецкой области. В вечернее время с отцом поехали на рыбалку. Автомобилем управлял его отец. По пути заехали за знакомым Ивакиным А.Н. Домой с пруда вернулись примерно в 23 ч. 30 мин. Автомобилем на обратном пути также управлял отец. Приехав домой, отец оставил машину у дома, и пошел в дом, а он оставался на улице. В это время подбежал сотрудник полиции. Ивакин Д.И. пояснил, что автомобилем не управлял. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 10 июля 2013 г. мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области вынес постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Копия постановления ему была вручена 15 июля 2013 г. С принятым решением не согласен, так как считает, что оно принято незаконно. В соответствии с Правилами дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 27.04.2013 г. Ивакин Д.И. не управлял автомобилем, это подтвердили свидетели в судебном заседании, а, следовательно, не мог привлекаться к административной ответственности как водитель транспортного средства. Просит отменить постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ивакин Д.И. жалобу подержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, а также на объяснения, данные мировому судье. Дополнительно пояснил, что в тот вечер он со своим отцом и с их знакомым Ивакиным А.Н. ездил на рыбалку на принадлежащем ему (Ивакину Д.И.) автомобиле Фольксаген-Боро гос. номер Н557ОР/48 под управлением его отца. Действительно, он со знакомым Ивакиным А.Н. на рыбалке выпил баклажку пива, однако автомобилем не управлял. За рулем автомобиля Фольксаген-Боро гос. номер Н557ОР/48 находился его отец, о чем он в тот вечер неоднократно пояснял сотрудникам ДПС. После возвращения с рыбалки, они подъехали к дому родителей по адресу: Усманский район, с. Грачевка, ул. Ленина, д. 29. Отец вышел из машины и ушел в дом, а он (Ивакин Д.С.) брелком сигнализации, лежавшим между передних пассажирских сидений, закрыл автомобиль, зашел во двор и стал играть с собакой. Спустя минуту забежал инспектор ДПС Шубин А.А. и сообщил, что он управлял автомобилем и предложил пройти в патрульный автомобиль. Ивакин Д.И. объяснял, что не управлял автомобилем, прошел в патрульный автомобиль, где сотрудники ДПС под угрозой вызова эвакуатора, склоняли его к подписанию всех документов. Протоколы подписывал, от подписи не отказывался. Около 4 часов ждали эвакуатор, затем отвези его в ОМВД по Усманскому району, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, его доставили в ЦРБ Усманского района. В ЦРБ он подумал, что если он не управлял транспортным средством, то и не должен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании защитник Ивакина Д.И. адвокат Полещук В.И., действующий на основании ордера, позицию Ивакина Д.И. поддержал, ссылаясь на те же доводы, и просил жалобу удовлетворить.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Инякин В.М., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 28.04.2013 г. он нес службу совместно с инспекторами Котляровым С.А. и Шубиным А.А. по маршруту № 3 (с. Завальное, с. Грячевка, с. Березняговка и др.) на патрульном автомобиле в ночную смену. В с. Грачевка остановились в освещенном месте на асфальтированной дороге, он находился за рулем патрульного автомобиля. Инспектор Шубин А.А. остановил автомобиль для проверки документов, а инспектор Котляров С.А. с той же целью попытался остановить другой автомобиль -Фольксаген-Боро цвета золотистый металлик. Водитель данного автомобиля проигнорировал жест остановки, не доезжая метров 15 до инспектора, свернул с асфальтированной дороги направо на грунтовую дорогу к жилым домам, где припарковался. В автомобиле находился один человек - водитель. Он выбежал и побежал к дому. Пассажиров в автомобиле не было. Указанным водителем был Ивакин Д.И. Инспектор Шубин А.А. побежал за ним и задержал его возле калитки. Они с Котляровым С.А. подъехали к данному автомобилю. От Ивакина Д.И. исходил запах алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством, вызвали эвакуатор, который ждали длительное время. На протяжении этого времени он не пояснял о том, что автомобилем управлял его отец, об этом он заявил при рассмотрении дела мировым судьей. По прибытии эвакуатора он забрал из машины свои вещи: барсетку, электронасос, куртку. Рыболовных принадлежностей в автомобиле не было. В последующем его доставили в ОМВД для установления личности, так как никаких документов он не предъявил. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, был доставлен в ЦРБ, где в последующем отказался от его прохождения, о чем свидетелю известно от присутствовавшего при этом инспектора Котлярова С.А.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Шубин А.А., допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что 28.04.2013 г. он нес службу совместно с инспекторами Котляровым С.А. и Инякиным В.М. по маршруту № 3 (с. Завальное, Грячевка и др.) на патрульном автомобиле в ночную смену. В с. Грачевка они остановились на освещенном участки автодороги, на обочине, по направлению движения из с. Березняговка в с. Завальное. Он остановил автомобиль для проверки документов, а инспектор Котляров С.А. в это время жестом попытался остановить автомобиль Фольксаген-Боро. Данный автомобиль по требованию инспектора Котлярова С.А. не остановился, свернул вправо на грунтовую дорогу, и, подъехав к жилому дому, остановился. Он (свидетель) не стал проверять документы у водителя остановленного им автомобиля, а побежал через луг к автомобилю Фольксаген-Боро. Расстояние межу данными автомобилями через луг составляло около 25 метров, место, где остановился автомобиль Фольксаген-Боро, было освещено, растительности, затрудняющей обзор, не было, стекла в автомобиле Фольксаген-Боро не тонированы. В этом автомобиле находился один человек - водитель, которым оказался Ивакин Д.И. Он задержал его возле калитки. К ним подъехали на патрульном автомобиле инспекторы Котляров С.А. и Инякин В.М. От Ивакина Д.И. исходил запах алкоголя. Он был отстранен от управления автомобилем, автомобиль эвакуатором отправлен на спецстоянку. В последующем он был доставлен в ОМВД России по Усманскому району, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный материал полностью оформлял Котляров С.А.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ивакина Д.И., его защитника Полещука В.И., свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 28.04.2013 г. в 05 ч. 30 мин. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по Усманскому району Котляровым Д.И. составлен протокол об административном правонарушении 48 ВЕ № 875994 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ивакина Д.И., согласно которому 28.04.2013 г. в 05 ч. 15 мин. на ул. К.Маркса, д. 118 г. Усмани Липецкой области Ивакин Д.И. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ: управляя автомобилем Фольксаген-Боро г/н Н557ОР/48 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Мировой судья Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области по результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела вынес вышеуказанное постановление.
 
    Ивакин Д.И. не оспаривает того, что употреблял алкоголь в тот вечер, однако оспаривает то обстоятельство, что управлял автомобилем Фольксаген-Боро г/н Н557ОР/48. Из его объяснений следует, автомобилем управлял его отец, а он находился в нем в качестве пассажира.
 
    В подтверждение данных доводов по ходатайству Ивакина Д.И. мировым судьей были допрошены свидетели Ивакина Д.И. - Ивакин И.В., а также Черкасов В.Н., Ивакин А.Н., которые подтвердили, что 27.04.2013 г. Ивакин Д.И. не управлял автомобилем.
 
    Мировой судья отнесся к их показаниям критически, поскольку счел их заинтересованными в том, чтобы Ивакин Д.И. не был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами.
 
    Суд соглашается с данной оценкой показаний указанных свидетелей, поскольку Ивакин И.В. является отцом Ивакина Д.И., а Черкасов В.Н. и Ивакин А.Н. - их знакомыми. Их показания даны впервые спустя значительный временной промежуток после 27.04.2013 г. При составлении протокола об административном правонарушении Ивакин Д.В. ходатайства об их привлечении к участию в деле в качестве свидетелей не заявлял, на то, что данные лица обладают какими-либо сведениями об обстоятельствах дела, в письменной форме не сообщал.
 
    Ивакину Д.И. была предоставлена возможность дать письменные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, однако он этим правом не воспользовался и в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» поставил только подпись, но не указал на то, что перед задержанием автомобилем управлял не он, а его отец.
 
    Довод Ивакина Д.И. о том, что он на момент его задержания не управлял транспортным средством, опровергается показаниями допрошенных судом при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей инспекторов ДПС Инякина В.М., Шубина А.А., а также показаниям допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС Инякина В.М., Котлярова С.А., которые показали, что Ивакин Д.И. непосредственно перед задержанием управлял автомобилем Фольксваген-Бора, находился в автомобиле один и кого-либо кроме него в автомобиле не было.
 
    Основания не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району Инякина В.М., Шубина А.А., Котлярова С.А. у суда отсутствуют, поскольку они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих служебных обязанностей, личных отношений с Ивакиным Д.И. не имеют, и объективных сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, или оговоре отсутствуют. Указанные лица были вызваны и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что данные лица являются должностными лицами, не служит поводом к тому, чтобы критически относиться к их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.
 
    Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции как доказательств, закон не содержит.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием полагать о нахождении водителя автомобиля Фольксаген-Боро г/н Н557ОР/48 Ивакина Д.И.в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Ивакина Д.И.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом - инспектором ДПС Котляровым С.А. - в присутствии двух понятых: Чеснова А.В. и Фомина Ю.М., в подтверждения чего стоят их подписи (л.д. 6).
 
    Таким образом, требования сотрудника ГИБДД о прохождении Ивакиным Д.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются законными.
 
    Сам Ивакин Д.И. не отрицает тот факт, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что Ивакин Д.И. 28.04.2013 г. управляя автомобилем Фольксаген-Боро г/н Н557ОР/48 в 01.00 ч. На ул. Ленина с. Грачевка Усмаского района Липецкой области с явными признаками алкогольного опьянения, в 05 ч. 15 мин. на ул. К.Маркса, д. 118 г. Усмани Липецкой области отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 48 ВЕ № 875994 от 28.04.2013 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 200014 от 28.04.2013 г. (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 48 АС № 039960 от 28.04.2013 г. (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 48 ВЕ № 049384 от 28.04.2013 г. (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 36 от 28.04.2013 г. с отметкой о том, что Ивакин Д.И. от проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8), письменными объяснениями инспекторов ДПС Котлярова С.А. (л.д. 9), Шубина А.А. (л.д. 10), Инякина В.М. (л.д. 11), показаниями инспекторов ДПС Котлярова С.А., Инякина В.М., данными мировому судье, показаниями инспекторов ДПС Шубина А.А., Инякина В.М., допрошенных в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
 
    Мировым судьей проверены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, исследованы представленные доказательства, доводы Ивакина Д.И., им дана надлежащая оценка. Вывод о наличии вины в совершении данного правонарушения сделан на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.
 
    Ввиду этого, вывод мирового судьи о виновности Ивакина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами (на срок от полутора до двух лет).
 
    Мировым судьей Ивакину Д.И. назначено минимальное наказание по данной статье.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 10.07.013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивакина Д.И. подлежитоставлению без изменения, а жалоба Ивакина Д.И. - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 3 Липецкой области Соболевой Г.Б. от 10.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ивакина Дмитрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Ивакина Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит, но, на основании ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ, может быть пересмотрено в порядке надзора.
 
    Судья                                    Е.А. Шегида