Решение от 30 июля 2013 года №12-42/2013

    Дело № 12-42\2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Городище       30.07.2013
 
    Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Жаткина А.В. родившегося (дата) в (адрес) <данные изъяты>
 
    на постановление Административной комиссии Городищенского района Пензенской области (номер) от (дата) о привлечении Жаткина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области Жаткин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он по состоянию на (дата) в <данные изъяты> мин. в (адрес), в нарушение п. 5.4.2 Правил благоустройства содержания домашних животных, скота и птиц на территории муниципального образования Канаевский сельский совет Городищенского района Пензенской области, утвержденных решением соответствующего комитета местного самоуправления от (дата), (номер), не обеспечил возложенные на него обязанности по своевременному техническому ремонту принадлежащего ему домовладения, расположенного по (адрес) домовладение находится в разрушенном состоянии, сломан забор, фасадная часть распалась.
 
    Жаткин А.В. в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление Административной комиссии отменить и производство по делу прекратить.
 
    В суде Жаткин А.В. поддержал доводы жалобы, считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, постановление является необоснованным, несправедливым и незаконным, отношение к нему предвзятое, поскольку соседние домовладения находятся в еще худшем состоянии. Он согласен с тем, что фасадная часть домовладения и забор, зафиксированные на фотоснимке, требуют ремонта, и он производит этот ремонт. В (дата) году он отремонтировал половину забора, на этот год запланирован ремонт второй половины, в мае он купил стойки и крепеж, в июне профнастил и профили, теперь ему предстоит купить цемент и песок, затем найти рабочих, поскольку самому не под силу физический труд, а нанять работников не позволяют ограниченные доходы (пенсия <данные изъяты> руб.), наличие расходов на ремонт сгоревшей бани, покупку сена и комбикормов на <данные изъяты> рублей. Представил медицинские документы о наличии заболеваний в виде <данные изъяты>
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения Жаткиным А.В. инкриминируемого ему правонарушения объективно подтверждается протоколом от (дата), с приложением фотографий покосившейся фасадной части разрушенного жилого дома без крыши, используемой в качестве забора.
 
    Сам Жаткин А.В. не отрицает, что понес расходы в размере <данные изъяты> рублей на приобретение сена, производит ремонт сгоревшей бани, следовательно, имел материальную возможность отдать предпочтение ремонту лицевой части своего домовладения, таким образом, протокол в отношении него составлен обоснованно.
 
    Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого нарушения, устанавливающей ответственность за действия (бездействие), нарушающие требования к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области в пределах их полномочий, в виде административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3500 рублей.
 
    Пункт 5.4.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования - Канаевский сельсовет гласит: «Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов, крыш, ограждений зданий и сооружений, домов индивидуальной застройки производятся своевременно, в зависимости от их технического и эстетического состояния собственниками зданий и сооружений, либо по соглашению с иными лицами».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, рассмотрено правомочным составом административной комиссии, созданной в соответствии с законом Пензенской области от 23.10.2009 № 1808-ЗПО «Об административных комиссиях в Пензенской области».
 
    Процессуальных нарушений административной комиссией не допущено, материальный закон применен правильно.
 
    Суд принимает во внимание доводы Жаткина А.В. о состоянии его здоровья и размерах пенсии, тот факт, что он начал устранение недостатков, однако ему административной комиссией назначено минимальное наказание, которое дальнейшему снижению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области (номер) от (дата) в отношении Жаткина А.В. оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                      А.В. Наливаев