Решение от 06 мая 2013 года №12-42/2013

    Дело 12-42/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    6 мая 2013 года г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
 
    при секретаре Пузановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серякова Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В.П. от 19 марта 2013 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В.П. Серяков Ю.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановления нарушение выразилось в том, что Серяков Ю.В., 18 марта 2013 года в 07 часов 10 минут управляя автомобилем марки " г/н ** на 77 км. автодороги " повредил дорожные знаки 1.15 и 1.20.1 ПДД, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Не соглашаясь с постановлением, Серяков Ю.В. 27 марта 2013 года подал на него жалобу, в которой указывает, что 18 марта 2013 года он на принадлежащем ему автомобиле «"» г/н **, в 6 часов 45 мин. выдвинулся по дороге из г... в сторону р.п.... Шел мелкий снег, который припорошил дорогу. Видимость была хорошей. Автомобиль вел в соответствии с ПДД, с учетом дорожных и метеорологических условий. К тому же вез в санаторий «"» свою мать, которая плохо переносит дорогу. На 77 км. автодороги " в 7 часов 10 мин. при осуществлении поворота не обозначенного дорожным знаком, автомобиль при сбросе газа начал боковое скольжение с разворотом автомобиля и столкновением со стойкой дорожных знаков 1.15 и 1.20.1. В результате дорожно-транспортного происшествия стойка со знаками была снесена, а его автомобиль получил повреждения. По факту ДТП сообщил в полицию. Им были предприняты меры по устранению опасности на дороге. Прибывшие сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении. Согласно которому он нарушил п.1.5 ПДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении, выдана справка о дорожно-транспортном происшествии.
 
    19.03.2013 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении **, в соответствии с которым наложено административное взыскание в виде штрафа 1500 рублей.
 
    Указанные протокол и постановление по делу об административном правонарушении являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
 
    1.В статье 3 Закона РФ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в качестве основного принципа обеспечения безопасности дорожного движения установлен приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
 
    2. Статья 5 указанного ФЗ в качестве одного из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    3. Статьёй 12 ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    4. В статье 14 ФЗ говорится о праве уполномоченных на то должностных лиц ограничивать или прекращать движение на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    5. В статье 24 ФЗ говорится о праве граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ. Государственный стандарт РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержден постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года, введенным в действие 1 июля 1994 года и действующим по сей день. Пункт 3.1.4 указанного стандарта гласит: «Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения и разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,4 при измерении шиной, имеющей рисунок протектора. В пункте 1 данного стандарта указано: «установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения».
 
    Опасность участка дороги, на котором произошло ДТП не соответствует эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. На данном участке дороги не было постоянных или временных знаков, предупреждающих об изменении направления и ограничивающих скорость движения. Дорожное покрытие не было обработано. Данные условия не обеспечили безопасность дорожного движения, что привело к ДТП.
 
    Предупреждающий знак 1.15 «скользкая дорога» был выставлен за опасным участком. ГОСТ Р 52289-2004 ТСОДД. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров гласит:
 
    5.2.1. Предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
 
    5.2.2. Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 – 1.4.6,1.34.1 -1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м., а в населенных пунктах – на расстоянии от 50 до 100 м. до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
 
    Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2013 года серии ** и производство по делу об административном правонарушении прекратить
 
    В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности- Серяков Ю.В., доводы жалобы полностью поддержал и попросил суд отменить вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении З.С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежаще извещён.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях А.В.П. с жалобой не согласился и показал, что действительно 18 марта 2013 года в отношении Серякова Ю.В. инспектором ДПС МО МВДЛ России «Инзенский» З.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что он, 18 марта 2013 года в 07 часов 10 минут управляя автомобилем марки " г/н ** на 77 км. автодороги " не справился с управлением и повредил дорожные знаки 1.15 и 1.20.1 ПДД, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. 19 марта 2013 года на основании данного протокола и по данному правонарушению им было вынесено постановление о привлечении Серякова Ю.В. к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях А.В.П., суд приходит к следующему.
 
    Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия.
 
    В судебном заседании установлено, что Серяков Ю.В., 18 марта 2013 года в 07 часов 10 минут управляя автомобилем марки " г/н ** на 77 км. автодороги " в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения повредил дорожные знаки 1.15 и 1.20.1 ПДД, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях А.В.П., протоколом ** об административном правонарушении, постановлением ** по делу об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании представленной Серяковым Ю.В. видеозаписью и не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности.
 
    Действиями лица, привлечённого к административной ответственности Серякова Ю.В. ООО «"» причинён материальный ущерб на сумму 7496 рублей, что подтверждается имеющейся в деле справкой ООО «"».
 
    Доводы лица, привлечённого к административной ответственности о ненадлежащим состоянии проезжей части дороги в виду наличия на нём снежного покрытия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из его показаний видно, что в момент ДТП на улице шёл снег, но видимость в направлении движения была хорошей. Согласно ГОСТа Р 50597-93 п. 3.1.6 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильной дороги группы В, каковой является автомобильная дорога " составляет 6 часов.
 
    Нормативный срок ликвидации зимней скользкости
принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а
окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или
метели до момента завершения работ.
 
    Из выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог следует, что 18, 19 и 20 марта 2013 года дорожной службой проводились работы по очистке автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Серякова Ю.В. от снега.
 
    Каких-либо оснований для ограничения или прекращения движения на данной автодороги у уполномоченных на то должностных лиц в день ДТП не имелось. Согласно показаний лица, привлечённого к административной ответственности и из представленной им видеозаписи видно, что снежных заносов на проезжей части дороги не имелось, видимость во всех направлениях движения была нормальной.
 
    Согласно показаний лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях дорожные знаки, повреждённые Серяковым Ю.В. были установлены перед аварийно-опасным участком, на котором наиболее часто происходят ДТП.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что причиной совершения Серяковым Ю.В. административного правонарушения явилось нарушение им требований п. 1.5 Правил дорожного движения, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с требованиями данного пункта правил запрещается снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки.
 
    Каких либо нарушений норм процессуального права при вынесении данного постановления допущено не было.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В.П. от 19 марта 2012 года, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья
р е ш и л :
 
    Постановление ** начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В.П. от 19 марта 2013 года о привлечении Серякова Ю.В. к административной ответственности по ст. 12. 33 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Серякова Ю.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья