Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: 12-42/2013
Дело № 12-42/2013
РЕШЕНИЕ
с. Молчаново 25 декабря 2013 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием защитника Белоусова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Янченко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 22.11.2013 г. о назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района от 22.11.2013 г. Янченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Янченко И.А. просит постановление мирового судьи отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным. Считает, что постановление вынесено на основе противоречивых показаний свидетелей Ш. и Л., без учета показаний свидетеля К. и представленных ею выписки из медицинской карты и рецепта на спиртосодержащие лекарства.
В судебное заседание Янченко И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФсудья рассмотрел дело в отсутствиелица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Белоусов А.В. в судебном заседании жалобу Янченко И.А. поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, исследовавпоказания свидетелей и письменные доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что /___/ г. в /___/ час. /___/ мин. в /___/ Янченко И.А.в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «/___/», регистрационный знак/___/.
Факт правонарушенияподтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследовав в судебном заседании указанные доказательства, судья не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку в суде не установлено, что данные письменные доказательства были получены с нарушением закона.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /___/ г. следует, что у Янченко И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с помощью технического средства АКПЭ-01М в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями действующего законодательства. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приобщен бумажный носитель результата исследования (чек с показанием прибора) - 0,82 мг/л, 1,64 промилле. С результатами освидетельствования Янченко И.А. С. была согласна, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 3).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от /___/ г. в отношении Янченко И.А. составлен в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что удостоверено их личными подписями(л.д. 2).
В протоколе об административном правонарушении факт совершения правонарушения Янченко И.А. не оспаривался, от дачи объяснений она отказалась (л.д. 1).
На основании изложенных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности совершения Янченко И.А. административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вывод о виновности Янченко И.А. в совершении административного правонарушения помимо вышеуказанных письменных доказательств подтверждается также показаниями свидетелей Ш. и Л., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.
Так, инспекторы ДПС Ш. и Л. показали, что они двигались на патрульном автомобиле по трассе в сторону перекрестка в /___/. Перед ними на встречную полосу выехал автомобиль, но им удалось избежать столкновения. После чего, включив сигнализацию, данный автомобиль был ими остановлен. За рулем находилась Янченко И.А. с явными признаками алкогольного опьянения. Наличие алкогольного опьянения было установлено также освидетельствованием, с результатами которого она согласилась (л.д. 28-29, 30-31).
Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей Ш. и Л. сходны, обстоятельств, позволяющих сомневаться в объективности показаний данных свидетелей, в судебном заседании не установлено.
При этом судья считает, что незначительные разногласия в показаниях данных свидетелей относительно места, способа остановки автомобиля Янченко И.А. и взаиморасположения её автомобиля после остановки и автомобиля инспекторов ДПС, являются несущественными и на правовую оценку действий Янченко И.А. не влияют. Из показаний данных свидетелей следует, что перед тем как ими был остановленавтомобиль, они двигались непосредственно за ним. При этом за рулем находилась Янченко И.А. с явными признаками алкогольного опьянения.
При вынесении постановления мировой судья обоснованно критически оценил объяснения Янченко И.А. и показания свидетеля К. (л.д. 29) о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Янченко И.А. не управляла, спиртовую настойку боярышника она выпила уже после остановки автомобиля и далее ехать на автомобиле не собиралась, поскольку в этой части показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Кроме этого ни при освидетельствовании, ни при составлении протокола об административном правонарушении Янченко И.А. об этих обстоятельствах не заявляла. Напротив, была согласна с результатом освидетельствования.
При этомпредставленная Янченко И.А. выписка из амбулаторной карты о том, что/___/г.ей фельдшером был назначен прием настойки боярышника, 25 капель по 3 раза в день (л.д. 23), не может повлиять на вывод о её невиновности в совершенном правонарушении, поскольку этими сведениями не опровергается то обстоятельство, что онауправляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что мировой судья не дал оценки рецепту на спиртосодержащие лекарства, судья находит несостоятельным, так как данный документ к материалам дела не приобщался и в судебном заседании не исследовался.
Таким образом, судья считает установленным, что Янченко И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, действия Янченко И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 22.11.2013 г. о назначении Янченко И.А. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Ю.М. Васильев
Решение вступило в законную силу 25.12.2013 года.
