Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 12-42/2013
№ 12-42/2013
РЕШЕНИЕ
13 июня 2013 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев жалобу Балакирев Д.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ Балакирев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на а/д <данные изъяты> управлял автомобилем, на лобовом стекле которого установлена не прозрачная пленка шириной 17 см..
Не согласившись с данным постановлением Балакирев Д.А. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектор ДПС замеры светопропускаемости прозрачной пленки, установленной на ветровом стекле его машины, специальным прибором не проводил. Таким образом, инспектором не было установлено, соответствует ли светопропускаемость пленки ГОСТу 5727-88. Также в постановлении указано, что «на автомашине установлена непрозрачная пленка шириной 17 см.». При этом не указано, каким измерительным прибором был произведен замер ширины пленки, соответствует ли прибор ГОСТу, сертифицирован ли он. Таким образом постановление является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании Балакирев Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав Балакирева Д.А., исследовав представленные материалы, суд находит необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 720 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Соответственно п.3.1. ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Так инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Давлекановскому району РБ в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на а/д <данные изъяты> Балакирев управлял автомобилем, на лобовом стекле которого установлена не прозрачная пленка шириной 17 см.. При этом инспектором ДПС указано, что Балакирев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушив п.7.3 Правил дорожного движения РФ, тогда как им был нарушен п.7.3 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, то есть выводы инспектора ДПС противоречат установленным обстоятельствам.
В силу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает необходимым отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ об административном правонарушении в отношении Балакирева Д.А. по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В отношении Балакирева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об административном правонарушении серии <адрес> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, однако в резолютивной части постановления указана лишь фамилия правонарушителя, имя и отчество не указано, что является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену указанного постановления об административном правонарушении, поскольку согласно статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Применительно к физическому лицу они включают фамилию, имя и отчество.
Таким образом, в нарушении требований закона Балакирев Д.А. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ не был признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения.
Указанное нарушение норм КоАП РФ существенные и влекут безусловную отмену постановления.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Поскольку административное правонарушение Балакиревым Д.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, в связи с чем судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении Балакирева Д.А. на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балакирев Д.А. отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Балакирев Д.А. направить должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД по Давлекановскому району С.Ф.М. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ, через Давлекановский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья:
