Решение от 29 января 2013 года №12-42/2013

    Дело № 12-42/2013
 
    Мировой судья судебного участка № 5
 
    Засвияжского района г. Ульяновска
 
    Фролов В.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 29.01.2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    с участием Ожогина В.Б. и его представителя Степанова С.К.,
 
    рассмотрев жалобу Степанова С.К. на постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от 18.12. 2012 года, которым
 
    ОЖОГИН В.Б., <данные изъяты>,
 
    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска, Ожогин В. был признан виновным по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за оставление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у <адрес>, участником которого он являлся при управлении а/м <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель Ожогина В.,- Степанов С.К., обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
 
    В своей жалобе Степанов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обосновании своей жалобы Степанов указал, что Ожогин участником ДТП не был, автомобиль Ожогина механических повреждений не имеет.
 
    В судебном заседании Ожогин В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>. является его брат,- ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ ездил по г. Ульяновску на данном автомобиле вместе с ФИО13, но в ДТП не участвовал. ФИО6 увидел впервые в ГИБДД, куда его ( Ожогина) вызвали, с целью выяснения его причастности к ДТП. Помнит, что к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль своему брату ФИО5
 
    Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Степанова С., поданная в интересах Ожогина В.,- без удовлетворения.
 
    Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
 
    Вина Ожогина В. полностью доказана материалами дела и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, вынесенным в отношении Ожогина В., из которого следует, что Ожогину В. вменили правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с оставлением им места ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес>.
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>. Указанный автомобиль имеет повреждения: поврежден передний бампер с правой стороны. Второе транспортное средство с места ДТП скрылось.
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП произошло в районе <адрес> составлена в 14 часов 25 минут.
 
    - объяснением ФИО6, данным на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, из которого следует, что после пересечения трамвайных путей почувствовал удар в переднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, которым управлял. Остановился. Увидел, что столкновение совершил а/м <данные изъяты> черного цвета. Водитель <данные изъяты> вышел из автомобиля, подошел к его ( ФИО15) автомобилю, открыл дверь и начал выражаться нецензурной бранью, угрожал расправой и применением физической силы. Водитель вел себя неадекватно, препятствовал попытке закрыть дверь автомобиля. Успел разглядеть водителя. Водитель произвел фотосъемку и с места ДТП скрылся.
 
    - показаниями свидетеля ФИО6, данными им у мирового судьи, из которых следует, что а/м <данные изъяты> управлял именно Ожогин В.Б. Рассмотрел он его хорошо, поскольку разговаривал с ним в течение 15 минут. В автомобиле Ожогина была женщина.
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, данными ей у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонил отец ( ФИО6) и сказал, что попал в ДТП, назвал место. Приехала в место, указанное отцом и увидела как отъезжает а/м <данные изъяты>. Отец сказал, что у него с водителем а/м <данные изъяты> произошел скандал.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8 ( сотрудника ГИБДД), данными им у мирового судьи, из которых следует, что Ожогин В.Б. был опознан ФИО6 без сомнений.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия Ожогина В.Б. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ- оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Суд, давая такую оценку действиям Ожогина, исходит из того, что причастность Ожогина к ДТП установлена показаниями свидетеля ФИО6
 
    У суда нет оснований считать, что ФИО6 оговорил Ожогина В.
 
    При этом Ожогин В. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ- оставил место ДТП, уехал на автомобиле, участвовавшем в ДТП.
 
    Дорожно- транспортное происшествие, - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
 
    Как усматривается из материалов дела, Ожогин В. оставил место ДТП умышленно, так как осознавал, что с его участием произошло ДТП. Однако вопреки требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ожогин В. не вызвал на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников милиции, покинул место ДТП.
 
    Мировой судья обоснованно признал недостоверными показания Ожогина В. и показания свидетелей ФИО9 и ФИО5, данные ими в судебном заседании у мирового судьи, в той части, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Ожогина В. в период времени с 12 до 14 часов в ДТП не участвовал, а в 14 часов автомобиль был передан ФИО5
 
    Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из постановления, мировой судья, при назначении наказания Ожогину В., в должной мере учёл все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Ожогина В.Б. оставить без изменения, а жалобу Степанова С.К., поданную в интересах Ожогина В.Б.,- без удовлетворения.
 
    Судья: Ж.А. Давыдов.