Решение от 15 июля 2013 года №12-42/2013

    Дело № 12-42/2013          
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 июля 2013 года                                                                                                   г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,
 
    с участием заявителя Пластинина С.В.,
 
    защитника Губина О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Пластинина Сергея Валерьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области №29 КВ 285893 от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением №29 КВ 285893 инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области /данные обезличены/ от 19 июня 2013 г. водитель Пластинин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Пластинин С.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент проверки инспектором ДПС документов, им был предъявлен инспектору договор аренды автомобиля без экипажа, заключенный им с ООО «Красноборск-лес». Он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа. У него же путевого листа не было изначально, так как при наличии договора аренды без экипажа путевой лист не предусмотрен.
 
    Пластинин С.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что индивидуальным предпринимателем он не является, автомобиль марки «TOYOTALANDCRUISER 150 (PRADO)» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ он использовал в личных целях, а не для осуществления коммерческой деятельности, 19 июня 2013 г. ехал в автомобиле один, груза или пассажиров не перевозил. При этом инспектором ДПС при привлечении его к административной ответственности осмотр автомобиля не производился.
 
    Защитник Губин О.А. в судебном заседании жалобу Пластинина С.В. поддержал по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление инспектора ДПС, указывая, что Пластинин С.В. пользовался указанным автомобилем по договору аренды в личных целях, а не для осуществления коммерческой деятельности, при этом индивидуальным предпринимателем он не является. На момент проверки инспектором ДПС документов Пластинин С.В. не перевозил груз или пассажиров.
 
    Изучив жалобу и материалы дела, выслушав Пластинина С.В. и защитника Губина О.А., прихожу к следующему.
 
    Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Пластинин С.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
 
    - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
 
    - регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
 
    - в установленных случаяхразрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
 
    - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.
 
    Согласно ст. 2 п. 14, ст. 6 ч. 2 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
 
    В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414) обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    Исходя из требований Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом, обязаны вести учет работы в автомобильном транспорте по унифицированным формам первичной документации, к которым относится и путевой лист легкового автомобиля.
 
    Исходя из анализа приведенных норм, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, наступает в случае осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях без путевого листа.
 
    Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что Пластинин С.В. использовал автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO)» государственный регистрационный знак /номер обезличен/ для осуществления коммерческой деятельности, перевозок грузов, пассажиров и багажа, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
 
    Пластинин С.В.использовалданныйавтомобиль только в личных целях. Сам он индивидуальным предпринимателем не является, коммерческую деятельность, перевозки грузов, пассажиров и багажа с использованием указанного автомобиля не осуществляет, в связи с чем наличие у него путевого листа не требуется.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Пластинина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Отсутствие состава правонарушения является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, возвращение материалов на новое рассмотрение в связи с недоказанностью обстоятельств дела, виновности лица законом не предусмотрено.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Пластинина Сергея Валерьевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области №29 КВ 285893 от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, -удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Архангельской области №29 КВ 285893 от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Пластинина Сергея Валерьевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Судья                                                П.Э. Изотов