Решение от 13 мая 2013 года №12-42/2013

    12-42/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Березовский 13 мая 2013г.
 
    Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьёва И.Ю.,
 
    С участием старшего помощника прокурора г. Берёзовского Шабаева С.К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Березовского на постановление и.о начальника Отдела МВД России по г.Березовскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП,
 
    Хвищук <данные изъяты>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Берёзовского обратился в суд с протестом на постановление и.о начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КРФобАП Хвищук <данные изъяты>, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Требования обосновывает следующим. Постановлением о назначении административного наказания и. о.начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.
 
    В постановлении допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в частности требований ст. 29.10 КРФоАП, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном и.о. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 не указаны фамилия, имя и отчество лица, которое привлекается к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № следует, что административное правонарушение совершила Хвищук <данные изъяты> <данные изъяты>, что не было указано в постановлении.
 
    П.З ч.1 ст. 29.10 КРФоАП предусмотрено обязательное указание в постановлении о привлечении к административной ответственности -сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу указаний ст. 26.1 КРФоАП.
 
    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 26.1 КРФоАП к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении также относится установление лица совершившего противоправные действия (бездействие), за которые кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Таким образом, постановлением и. о. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности неизвестное лицо.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Хвищук Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена.
 
    Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест прокурора г. Берёзовского подлежащим удовлетворению, постановление – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение производства по делу.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Судом установлено следующее. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ст.20.21 КРФобАП, Хвищук Л.А. находилась во дворе дома по <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, плохо ориентировалась на местности, одежда была расстегнута, со следами рвотных масс.
 
    Постановлением и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.29.10 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
 
    Из п.2 ст.26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении по ст.20.21 КРФобАП возбуждено путем составления протокола в отношении Хвищук Л.А.
 
    Однако, в постановлении по делу не указано лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения. Данные Хвищук Л.А. в постановлении по делу отсутствуют.
 
    Суд полагает, что выявленные нарушения процессуальных требований, а именно: п.2 ст.26.1 и п.3 ч.1 ст.29.10 КРФобАП, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП постановление и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хвищук <данные изъяты> <адрес>, по ст.20.21 КРФобАП - отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
 
    судья: И.Ю. Воробьёва