Решение от 14 января 2013 года №12-42/2013

Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: 12-42/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                                 К делу №12-42/2013
 
РЕШЕНИЕ                                
    г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 32                                      20 мая 2013 года
 
          Судья Славянского городского суда Краснодарского края
 
                                                                                       Диденко Д.Ю.,
 
           при секретаре                                                                          Шестопал Н.С.,
 
           рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андреева А.В. на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андреев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, согласно которой указал, что поводом для привлечения его к административной ответственности послужило составление протокола об административном правонарушении серии ... от 29.01.2013 года, в соответствие которому он, управляя автомобилем «Хёндэ Гец», государственный номерной знак ..., на автодороге Джубга-Сочи, 143 км., в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне с ограниченной видимостью, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.14. КоАП РФ. Заявитель по делу не согласен с постановлением Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, так как полагает, что в нём имеются существенные нарушения в виде неправильного применения норм административного права, в результате чего оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Обгон впереди идущего автомобиля им совершён вне зоны действия знака 3.20. «Обгон запрещён», что подтверждается дислокацией дорожных знаков, на которой видно, что на данном участке дороги, а именно в районе автобусной остановки, манёвр обгона разрешён. Кроме того, на данном участке дороги видимость более 300 м., которая не может считаться недостаточной в соответствие ПДД РФ: «недостаточная видимость - видимость дороги менее 300 м. в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки». Кроме того, дорожная разметка 1.6, нанесённая на данном участке дороги также позволяет выполнение маневра обгона, что также подтверждается дислокацией дорожных знаков. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению. Просит суд, постановление по делу о назначении административного наказания от 22.06.2013 года, в отношении заявителя по делу Андреева А.В. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.
 
    Заявитель по делу и его представитель - Шаповалова А.С., а также представитель полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду сведений относительно уважительных причин своей неявки, не ходатайствовавшие перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие и суд считает, что возможно рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие, по материалам дела.
 
    Суд, исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не находит оснований в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, по следующим основаниям.
 
    Мировым судьёй правильно квалифицированы действия Андреева А.В. ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения России на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи Кодекса, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии ... от 29.01.2013 года, Андреев А.В. на автодороге Джубга-Сочи, совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне с ограниченной видимостью в месте где это запрещено ПДД РФ.
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Андреева А.В., нет.
 
    Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 22 апреля 2013 года, о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.
 
    Копия верна:
 
    Согласовано: судья Диденко Д.Ю.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать