Решение от 06 мая 2013 года №12-42/2013

                                                     Дело № 12-42/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Артемовский        06 мая 2013 года            
 
    судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием защитника Затепякиной Е.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаков И.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району капитаном полиции Казанцевым А.Б.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району капитаном полиции Казанцева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Е признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Ермаков И.П. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку дорожно- транспортное происшествие произошло на <данные изъяты>. Данное место дорогой не является и должно рассматриваться в качестве прилегающей территории, то есть территорией непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). По этой причине на прилегающей территории должно осуществляться по правилам, предусмотренным п. 8.9 Правил дорожного движения. Ермаков И.П. находился справа от другого участника дорожно- транспортного происшествия, в связи с чем он был обязан уступить дорогу заявителю.
 
    В судебное заседание Ермаков И.П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Защитник Затепякина Е.А. на жалобе настаивала по доводам, изложенным в ней.
 
    Свидетель ФИО7., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигался по <адрес> На углу здания гостиницы справа он увидел, что в его сторону движется транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, который замедлил движение. Он думал, что водитель автомобиля <данные изъяты> уступил ему дорогу, но он прибавил скорость. Он- свидетель принял меры к торможению, но произошло столкновение. Его автомобиль получил повреждения слева в переднюю часть.<адрес> отсутствует какая- либо разметка, имеется неогороженная спортивная площадка, проводятся общегородские массовые мероприятия.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, свидетеля ФИО6 изучив материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям:
 
    в силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    В Правилах дорожного движения Российской Федерации дано определение прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Дорога- обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Часть 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.
 
    Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району капитаном полиции Казанцева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков И.П., управляя автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из представленного в суд ситуационного плана, фотографий, объяснений защитника, свидетеля ФИО8 следует, что <адрес> не является дорогой и не предназначена для сквозного движения транспортных средств, то есть является прилегающей территорией. Столкновение автомобиля <данные изъяты> произошло на прилегающей территории.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Артемовском городском суде жалобы Ермакова И.П. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району капитана полиции Казанцева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова И.П. отменить.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова И. П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение десяти суток.
 
    Судья:      О.А. Нигматзянова