Решение от 11 июня 2013 года №12-42/2013

    Дело №12-42/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Ольга 11 июня 2013 года
 
    Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе гражданина ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18 мая 2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Будучи не согласным с вынесенным постановлением гражданин ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просил суд постановление от 18 мая 2013 года отменить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указал, что начальником отделения ему вменяется нарушение ст.3.6 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России №515, в то время как существо нарушения подпадает под содержание ст.3.7 Правил. Просит суд постановление от 18 мая 2013 года отменить.
 
    В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
 
    Представитель отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в судебное заседание не прибыл.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения сторон, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ привлечение к административной ответственности предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
 
    Частью 1 статьи 18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.
 
    В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
 
    Согласно протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушены требования п.3.6 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 7 декабря 2012 года №515 (далее – Правила) и ст.20 Закона «О государственной границе», выразившиеся в том, что 7 мая 2013 года он, управляя маломерной шхуной <данные изъяты> с бортовым номером <данные изъяты> без технических средств контроля вышел в территориальное море РФ, где установлен пограничный режим, в район <данные изъяты> и <данные изъяты>. В 19.20ч. 8 мая 2013 года данное судно было появлено пограничным нарядом «РЛП», и в 01.05ч. 9 мая 2013 года было скрыто в <данные изъяты> то есть судно осуществляло переход в территориальном море РФ, где установлен пограничный режим в темное время суток без технических средств контроля, обеспечивающих постоянную передачу информации о местоположении судна, других сертифицированных средств контроля.
 
    В свою очередь пунктом 3.6 указанных Правил предусмотрено, что пребывание судов и средств разрешается в светлое время суток в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим, - в пределах места (района), указанного в разрешении на осуществление деятельности в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим; во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, в территориальном море Российской Федерации и российской части Каспийского и Азовского морей - до границ районов, указанных в судовом билете, по согласованию с пограничным органом, на участке которого планируется деятельность. Судам и средствам, не имеющим судового билета, - на удалении до 2 миль от берега.
 
    Таким образом, ФИО1 вменяется нарушение пункта Правил, не предусматривающего соблюдение требований по нахождению в темное время суток в территориальном море Российской Федерации только тех средств и судов, на которых имеются технические средства контроля.
 
    Вместе с тем, в судебное заседание представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, являющимся собственником маломерного плавательного судна <данные изъяты>», были представлены документы, подтверждающие наличие на судне технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства), других сертифицированных технических средств контроля и связи, а именно: радионавигационное оборудование – <данные изъяты>, судовой комбинированный приемоиндикатор глобальных навигационных спутниковых систем GPS/ГЛОНАСС, а также средства связи – УКВ радиостанции <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>.
 
    Согласно части 2 ст.19 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года порядок оснащения судов техническими средствами контроля и их виды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
 
    Приказом Федерального агентства по рыболовству №50 от 15 июля 2008 года утвержден Порядок оснащения судом техническими средствами контроля и их виды.
 
    Разделом I указанных Правил установлены понятия используемые в Правилах, согласно которым техническое средство контроля позиции, функционирующее на основе использования космических средств (систем АРГОС, ИНМАРСАТ, ГЛОНАСС, НАВСТАР, других космических систем) и информационных технологий, включенное в ЗС (закрытая сеть передачи данных, доступ в которую разрешен только зарегистрированным пользователям системы ИНМАРСАТ), которое обеспечивает определение географических координат объекта мониторинга и передачу данных потребителю в автоматическом режиме.
 
    На маломерном судне <данные изъяты> технические средства контроля и связи установлены, а следовательно судно может находится в территориальных водах Российской Федерации в любое время суток по согласованию с пограничными органами.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах судья находит, что привлекая ФИО1 к ответственности, начальником отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 был применен закон, не предусматривающий административную ответственность за совершенное ФИО1 деяние.
 
    Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.3 КоАП РФ, поскольку его действиями п.3.6 Правил нарушен не был.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника отделения в <адрес> службы в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 18 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья И.А. Патлай