Решение от 05 июня 2013 года №12-42/2013

    Дело № 12-42\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Бобровой Л.В.
 
    с участием конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ Борисова С.П.
 
    представителя инспекции государственного строительного надзора Ярославской области ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ Борисова С.П. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об АП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об АП в отношении конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ Борисова С.П.
 
    Согласно постановлению, Борисов С.П. является конкурсным управляющим ОРГАНИЗАЦИЯ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе проведения внеплановой выездной проверки строительного объекта капитального строительства 10-этажного жилого дома для малосемейных с инженерными коммуникациями по адресу: АДРЕС 1, застройщиком которого является ОРГАНИЗАЦИЯ были установлены нарушения, допущенные ОРГАНИЗАЦИЯ именно:
 
    - пунктов 6.2.2 и 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1, Общие требования», устанавливающего, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены; конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: - высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ – не менее 1,2; - ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; - козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; - ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;
 
    - пункта 5.2.2 СНиП 12-04-2004 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» устанавливающего, что выемки, разрабатываемые на улицах, проездах, во дворах населенных пунктов, а также в других местах возможного нахождения людей, должны быть ограждены защитными ограждениями с учетом требований государственный стандартов; ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи, а в ночное время – сигнальное освещение
 
    При проверке ограждение стройплощадки в нескольких местах разобрано, имеется свободный доступ третьих лиц на строительную площадку, территория строительной площадки не охраняется; освещение отсутствует.
 
    В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), проектной документацией требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; а также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и СНиП 12-04-2004 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» установлены требования к обеспечению безопасности производства строительных работ. Указанный СНиП включен Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1046-р в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В соответствии с частью 4 статьи 6 № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года («Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения.
 
    Проверкой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлены указанные факты нарушений ОРГАНИЗАЦИЯ требований технического регламента и, соответственно, ч.6 ст.52 ГрК РФ
 
    Конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ Борисову С.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Данное постановление Борисов С.П. обжаловал, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Полномочия представителя ФИО3 не были проверены надлежащим образом. Доверенность, выданная им ФИО3, была выдана для получения документов в БТИ и ФРС. Кроме того, он не мог быть привлечен к ответственности, так как в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании Борисов С.П. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив тем, что не являлся и не является субъектом данного правонарушения, поскольку в обязанности конкурсного управляющего не входит соблюдение указных строительных норм. Тутов не является сотрудником ОРГАНИЗАЦИЯ, он не давал ему доверенность для участия в суде, протокол и постановление об административной ответственности получил по почте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Жалоба была составлена и направлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Исходя из этого, требование ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем было соблюдено.
 
    Представитель инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, не соглашаясь с доводами жалобы, считает ее необоснованной, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу об отмене постановления в связи с существенными процессуальными нарушениями.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 23.56 КоАП РФ, органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.4 КоАП РФ. Инспекция ГСН ЯО является таким органом. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по выполнению задач производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности. Они должны отражаться в протоколах и постановлении.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении конкурсному управляющему ОРГАНИЗАЦИЯ были вменены нарушения требований технических регламентов по обеспечению безопасности производства строительных работ, выявленные в ходе проведения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеплановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области.
 
    Статья 1.6 КоАП РФ указывает в числе условий законности административного производства соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности подлежит проверке, достаточные ли меры были приняты административным органом для извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, для обеспечения этому лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство только в том случае, если у административного органа имеются доказательства надлежащего извещения этого лица или его законного представителя о времени и месте составления протокола.
 
    Согласно материалов дела, извещение для составления протокола на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлялось факсимильной связью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Однако установлено, что факс, куда поступают сообщения и работник, получающий их, не работает в ОРГАНИЗАЦИЯ эти сообщения принимаются им для нескольких организаций. Объективных данных о том, что это сообщение поступило должностному лицу ОРГАНИЗАЦИЯ, не имеется. Однако, исходя из направленного факсом копии листка нетрудоспособности и копии паспорта Борисова С.П. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в административный орган, данное уведомление было им получено, и, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отсутствие должностного лица.
 
    Однако довод заявителя о том, что доверенность ФИО3, участвовавшего на составлении протокола об административном правонарушении и действующего от его имени, не давала тому полномочий на его защиту, он не просил его об этом, суд считает законным. Согласно этой доверенности, ФИО3 мог действовать только от имени ОРГАНИЗАЦИЯ а не от имени Борисова С.П., как физического лица.
 
    В силу ч. 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия такого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.
 
    Как следует из материалов дела, сведений о том, что в течение трех дней со дня составления данный протокол был направлен Борисову С.П., материалы дела не содержат. Сам Борисов С.П. пояснил, что не получал его. И протокол, и постановление он получил одновременно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО3 копии протокола ему не вручал.
 
    С учетом этого и отсутствие полномочий ФИО3, утверждение представителя инспекции о том, что копия протокола была вручена ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, правового значения не имеет, также как и то, что извещен был Борисов С.П. о времени и месте рассмотрения дела по существу на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 час. 30 мин. записью в протоколе об административном правонарушении, поскольку иных данных о надлежащем извещении Борисова С.П. о времени и месте рассмотрения дела, инспекцией не представлено.
 
    Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если это ходатайство оставлено судьей без удовлетворения. Суд извещение Борисова С.П.указанной записью в протоколе об административном правонарушении, с учетом того, что объективных данных о вручении ему этого протокола материалы дела не содержат, не счел надлежащим.
 
    Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушило права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе на защиту, а административному органу не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исключают возможность обсуждения вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Однако процессуальные нарушения являются неустранимыми на этой стадии административного процесса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, который по данному делу исчисляется со дня обнаружения правонарушения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и, следовательно, истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Исходя из этого, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Борисова С.П. удовлетворить.
 
    Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заместителя начальника государственной инспекции – начальника отдела государственного строительного надзора Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении конкурсного управляющего ОРГАНИЗАЦИЯ Борисова С.П. отменить
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Борисова С.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.Н. Барышникова