Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: 12-42/2013
Дело № 12-42/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2013 года город Киржач
Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Клыгина С.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.
В жалобе представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Клыгин С.К. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит признать его незаконным и отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ЗАО «<данные изъяты>» и его законный представитель не были уведомлены ни о месте и времени составления протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, Клыгин С.К. считает, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «<данные изъяты>» вменяемого правонарушения, составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить основанием для привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Бурнин Д.А. в судебное заседание явился, доводы изложенные Клыгиным С.К. поддержал и просил жалобу удовлетворить, а также пояснил, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение требований законного предписания ведущего специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в Александровском и Киржачском районах ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в предприятии торговли (продовольственный магазин), расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено использование воды, отвечающей гигиеническим требованиям, предъявляемым к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения. Административный штраф в размере 10 000 рублей ЗАО «<данные изъяты>» оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вменяемое правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ является длящимся, ЗАО «<данные изъяты>» не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Главный специалист - эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах ФИО3 в судебное заседание явилась, с доводами представителей ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Клыгина С.К. и Бурнина Д.А. не согласилась, просила суд оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя ЗАО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверяя законность и обоснованность привлечения ЗАО «<данные изъяты>» к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ЗАО «<данные изъяты>» о времени и месте его рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ЗАО «<данные изъяты>» извещения о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
Иных сведений о надлежащем извещении ЗАО «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела суд не установил.
Указанное свидетельствует о допущении мировым судьей при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вышеуказанных обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы представителей ЗАО «<данные изъяты>» не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным. По делу об административном правонарушении уполномоченным на его рассмотрение лицом вновь подлежат выяснению обстоятельства, указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о наличии или отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 21000 рублей отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ЗАО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области.
Копию определения направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Александровском и Киржачском районах и ЗАО «<данные изъяты>» для сведения.
Судья Р.П.Антипенко
