Решение от 08 июля 2013 года №12-422-13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2013 года, г. Тюмень         Дело № 12-422-13
 
    Судья Калининского районного суда г. Тюмени Можаева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в вышестоящий суд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Интерсервис»,
 
установил:
 
    13 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерсервис» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    С данным постановлением не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в жалобе в лице начальника отдела государственного земельного надзора Санникова В.Н. просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, привлечь ООО «Интерсервис» к административной ответственности в порядке ст.19.7 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению в рамках рассматриваемого дела, а именно применены статьи 2, 5, п.11 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не подлежащие применению в связи с тем, что Управлением проверка в отношении ООО «Интерсервис» в рамках Закона № 294-ФЗ не проводилась. Считает, что в деянии ООО «Интерсервис» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ (л.д.56-58).
 
    Представитель юридического лица ООО «Интерсервис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микушин Н.М., в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что постановление считает законным и обоснованным.
 
    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело –возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени от 13 мая 2013 года, производство по делу в отношении ООО «Интерсервис» прекращено по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, тогда как в остальной части постановления фактически речь идет о совершении ООО «Интерсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, что подтверждается всеми материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    Таким образом, из постановления мирового судьи усматривается наличие существенных нарушений процессуальных требований, которые свидетельствуют о том, что это не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.
 
        Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского АО г.Тюмени от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интерсервис» - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
 
    Судья (подпись)     С.Г. Можаева
 
    Копия верна:
 
    Судья                                 С.Г. Можаева