Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-42/14
Дело № 12-42/14 Р Е Ш Е Н И Е
г. Королев, МО 04 апреля 2014 год
Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,
при секретаре Мешалкине Р.С.,
с участием представителя
Администрации города Юбилейного МО – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Юбилейного МО ФИО2 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
юридического лица – Администрации г.о. Юбилейный МО, расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 93 судебного участка, Королевского судебного района Московской области Администрация г.о. Юбилейный МО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановления, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Юбилейный МО начальником ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» майором полиции ФИО1 выдано предписание № на выполнение ямочного ремонта дорожного покрытия проезжей части на <адрес>, (от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>) в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное предписание не было выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым Администрация г.о. Юбилейный МО совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Администрации г.о. Юбилейный МО ФИО2 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления, по тем основаниям, что Администрация г.о. Юбилейный МО не является виновным лицом в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что дорожное покрытие повреждено ООО «ИСК «ДСК Инвест» при возведении жилого дома по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г.
Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ОАО «Ивановская Домостроительная компания» подписано соглашение о том, что для исполнения обязанностей по восстановлению и реконструкции части дорожного покрытия автомобильной дороги «<адрес>» в городе <адрес>, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденного Решением Коллегии Миноблстроя от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Ивановская домостроительная компания» в течение трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения перечисляет денежные средства в размере 5 000 000 рублей на счет Администрации <адрес>. Кроме того, по мнению представителя Администрации при сложившихся погодных условиях проведение ямочного ремонта дорожного полотна является нецелесообразным и будет осуществлен в 1 квартале 2014 года.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> – ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивая на невиновности. Данная улица входит в границы г.о. Юбилейный и не оспаривается Администрацией города. Обращала внимание, что работы по проведению ремонтных работ в настоящее время также не проведены, в связи с погодными условиями.
Суд, заслушав представителя Администрации <адрес> – ФИО2, исследовав представленные материалы дела, допросив свидетеля госинспектора ФИО3, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Администрации г.о. Юбилейный МО нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Мировой судья обоснованно признал, что не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, а именно:
протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); акту от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в содержании дороги (л.д. 7), предписанию о выявленных нарушениях требований ГОСТа Р 50597-93 № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); акту от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого установлено, что предписание не исполнено, с приложением фото-таблицей (л.д.8,10-12).
Судом обоснованно признаны все доказательства по делу допустимыми, относимыми и достоверными и им дана мотивированная оценка.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО3 подтвердил обстоятельства выявленного административного правонарушения и не выполнения предписания.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими письменными материалами дела и противоречий не содержат. Инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе рассмотрения жалобы был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому причин для оговора не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что по мнению представителя Администрации при сложившихся погодных условиях проведение ямочного ремонта дорожного полотна является нецелесообразным и будет осуществлен в 1 квартале 2014 года, суд находит необоснованными, поскольку не основаны на требованиям закона.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что Администрация г.о. Юбилейный МО не является виновным лицом в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что дорожное покрытие повреждено ООО «ИСК «ДСК Инвест» при возведении жилого дома по инвестиционному контракту от 12.07.2001 г. и которое по соглашению обязано перечислить денежные средства в размере 5000000 рублей на счет администрации, суд считает надуманными, поскольку, Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в статье 13 к полномочиям органов местного самоуправления относит в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. Кроме того, в силу ч.9 ст. 6 Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа. В соответствии с п.3 ст. 15 закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Таким образом, Администрация г.о. Юбилейный МО должна следить и осуществлять контроль по надлежащему содержанию объектов дорожного хозяйства, контроль за производством рабом, в частности восстановление технических средств организации дорожного движения. Кроме того, в период составления протокола об административном правонарушении, со стороны Администрации г.о. Юбилейный МО не поступило никаких ходатайств о предоставлении дополнительного времени для устранения нарушений в предписании.
Юридическая оценка действиям Администрации г.о. Юбилейный МО дана правильно.
Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд. Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 11.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Юбилейный МО – оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.о. Юбилейный МО ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: подпись В.С.Зудинова
