Решение от 28 мая 2014 года №12-42/14

Дело 12-42/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 мая 2014 год г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., с участием защитника ЗАО «Мособлэнергогаз» Ворфоломеевой М.В., рассмотрев жалобу ЗАО «Мособлэнергогаз»
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ЗАО «Мособлэнергогаз» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ                     УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мособлэнергогаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Исходя из указанного постановления мирового судьи, ЗАО «Мособлэнергогаз» было привлечено к административной ответственности за невыполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, городах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению соблюдения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки, а именно: не исполнен пункт № - не обеспечено соблюдение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки. В жилом помещении (комната <данные изъяты>. <адрес>) уровень звукового давления в октавной полосе <данные изъяты> Гц, измеренный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. у окна жилой комнаты превышает гигиенический норматив на 1 дБ (Допустимый Уровень (ДУ) - <данные изъяты> дБ) и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ред. с изменениями и дополнениями, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для дневного времени. Уровень звукового давления в октавной полосе <данные изъяты> Гц (инфразвук), измеренный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. у двери жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес>, составил <данные изъяты> дБ, что превышает гигиенический норматив на <данные изъяты> дБ (Допустимый Уровень (ДУ) - <данные изъяты> дБ) и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ред. с изменениями и дополнениями, СН 2.2.4/2.1.8.583-96. «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки», что является нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В установленный Законом срок защитник юридического лица ЗАО «Мособлэнергогаз» подал жалобу, не согласившись с постановлением мирового судьи, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В жалобе защитник ЗАО «Мособлэнергогаз» указывает, что она не согласна с постановлением, так как основанием для привлечения ЗАО «Мособлэнергогаз» к ответственности является экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>.
 
    В указанном заключении экспертом ФИО4 сделан вывод о том, что «уровни шума в обследуемой квартире не отвечают гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки для ночного и дневного времени; уровни инфразвука не отвечают требованиям СН 2.2А./2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» для ночного и дневного времени». При этом в заключении указано, что источниками воздействия вышеперечисленных факторов являются: <данные изъяты> строящаяся многоуровневая парковка.
 
    Далее в заключении указано, что на момент проведения замеров на территории <данные изъяты> эксплуатировалось оборудование, строительные работы на парковке на момент проведения измерения не проводились, движения автотранспорта по прилегающей автодороге местного значения отсутствовало, информация о работе оборудования кирпичного завода отсутствует.
 
    Измерения уровня шума проводилось в дневное и ночное время в присутствии, в том числе, представителя ЗАО «Мособлэнергогаз» - главного инженера ФИО3 Поскольку объективно в момент проведения замеров строительные работы на парковке проводились, в полном объеме осуществлял свою работу кирпичный завод <данные изъяты> и непрерывно осуществлялось движение автотранспорта на прилегающей территории, представителем ЗАО «Мособлэнергогаз» в Акты замеров были внесены следующие замечания: «В акте замеров не упомянуты источники звука на территории прилегающих предприятий».
 
    Вместе с тем, экспертом были проигнорированы указанные замечания, рекомендации в отношении выявленных нарушений были направлены только в отношении <данные изъяты>
 
    Основываясь на указанном заключении, Главный санитарный врач в <адрес> сделал вывод о том, что единственным источником шума является именно <данные изъяты>. Вместе с тем, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <адрес> не может служить надлежащим доказательством, поскольку замеры уровня шумового воздействия были проведены с нарушением Методических указаний МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 5 апреля 2007 г.):
 
    «1.8. Оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими методическими указаниями.
 
    1.9. Для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума. Такого рода измерения позволяют предоставить заинтересованным лицам дополнительную информацию для проведения мероприятий по снижению уровня шума или оценки качества этих мероприятий».
 
    Замеры, которые легли в основу Заключения были проведены с нарушением указанных норм.
 
    Так, исходя из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. можно лишь сделать вывод о том, что при всех существующих источниках шума, в том числе <данные изъяты> существует превышения уровня шума на <данные изъяты> дБ и <данные изъяты> дБ на разных частотах. Но поскольку указанные в Заключении существующие источники шума поочередно не отключались, сделать вывод от какого конкретно объекта исходит превышение - невозможно. Соответственно, по настоящее время не установлено - какая организация должна быть привлечена к ответственности.
 
    Вина юридического лица - ЗАО «Мособлэнергогаз» в превышении уровня шумового воздействия по настоящему делу не доказана.
 
    Объективная сторона правонарушения - т.е. шумового воздействия именно от объекта <данные изъяты> - также не установлена. Отсутствие субъективной и объективной сторон правонарушения исключают наличие состава правонарушения.
 
    Отсутствие состава правонарушения свидетельствует о незаконности привлечения ЗАО «Мособлэнергогаз» к административной ответственности, незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    При рассмотрении данной жалобы защитник юридического лица ЗАО «Мособлэнергогаз» подтвердила доводы жалобы, дополнительно пояснила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, однако его исполнение не свидетельствует о признании вины.
 
    Эксперт ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердила свое экспертное заключение, равно как и свидетель ФИО5 подтвердил свои измерения уровня шума.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника и допросив эксперта, свидетеля, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ЗАО «Мособлэнергогаз» в совершении указанного административного правонарушения, так как вина ЗАО «Мособлэнергогаз» нашла свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы в самом протоколе об административном правонарушении (л.д. №), распоряжении (л.д. №), предписании (л.д. №), акте проверки (л.д. №), протоколах лабораторных исследований (л.д.№), экспертном заключении по протоколам лабораторных испытаний (л.д.№), постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу(л.д.№), экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), - из совокупности которых следует, что ЗАО «Мособлэнергогаз» не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, городах <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению соблюдения требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки, которым было обязано обеспечить соблюдение требований СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.583-96 «Инфразвук на рабочих местах, в жилых и общественных помещениях и на территории жилой застройки» на границе санитарно-защитной зоны и жилой застройки.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, данное дело об административном правонарушении проверялось в полном объеме.
 
    При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана достаточная оценка доказательствам. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ЗАО «Мособлэнергогаз» по ч.1 ст. 19.5 КРФ об АП.
 
    Доводы жалобы о невиновности ЗАО «Мособлэнергогаз» следует считать необоснованными, помимо вышеуказанного, также и по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного санитарного врача по <адрес> для общей промплощадки <данные изъяты> установлена окончательная санитарно - защитная зона в размере <данные изъяты> от границы территории промплощадки во всех направлениях. На основании натурных лабораторных и инструментальных исследований, выполненных в рамках исполнения требований санитарно -эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту обоснования сокращения размера санитарно - защитной зоны для <данные изъяты>
 
    До ДД.ММ.ГГГГ года в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, городах <данные изъяты> обращений граждан неблагоприятные условия проживания из - за производственной деятельности кирпичного завода (шума) не поступало.
 
    В связи с изложенным, доводы защиты об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.
 
    Предписание вынесено без нарушения требований закона и подлежит исполнению.
 
    При изложенных обстоятельствах, все доводы жалобы и защитника следует признать необоснованными.
 
    Наказание ЗАО «Мособлэнергогаз» назначено справедливое, с учетом требований КРФ об АП.
 
    На основании изложенного следует прийти к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района г. Железнодорожного Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ЗАО «Мособлэнергогаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    <данные изъяты>