Решение от 06 мая 2014 года №12-42/14

дело № 12-42/14                                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пгт. Лучегорск                                                                                                    06мая 2014 года        
 
    Судья Пожарского районного суда Приморского края Мандрыгина И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Шупейко ФИО5 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от 24.03.2014г. Шупейко ФИО6. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу, Шупейко ФИО7 обратился с жалобой, в которой указал, что постановление считает незаконным. Полагает, что наказание назначено без учета данных о его личности. Также указал, что в резолютивной части постановления он признан виновным в совершении правонарушения и указано о прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании Шупейко ФИО8 доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, полагает, что должностным лицом при вынесении постановления нарушено его право на защиту, ему не разъяснены процессуальные права.
 
    Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Законность постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что постановление должно быть вынесено в соответствии с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из этого положения закона следует обязанность судьи проверить при рассмотрении жалобы соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из постановления, основанием привлечения Шупейко ФИО9 к административной ответственности послужило нарушение порядка перерегистрации оружия.
 
    В представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения Шупейко ФИО10 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении дела.
 
    В настоящем судебном заседании Шупейко ФИО11 сообщил, что при рассмотрении дела должностным лицом ему не разъяснялись права, гарантированные лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой рассмотрение административного дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности Шупейко ФИО12 не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований ст. 29.10 КоАП РФ и постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований.
 
    Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.11 КоАП РФ составляет 2 месяца, и на момент рассмотрения жалобы указанный срок истек, так как датой совершения правонарушения - является 03.03.2014г., т.е. следующая за сроком окончания действия разрешения дата.
 
    Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, то производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление заместителя начальника ОМВД России по Пожарскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шупейко ФИО13 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
 
    Судья                   Мандрыгина И.А.
 
    Копия верна:
 
    Судья      Мандрыгина И.А.
 
 
         Секретарь     ФИО4