Решение от 05 марта 2013 года №12-42/13

Дело № 12-42/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 марта 2013 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
 
    Щелкунова А. В., родившегося __.__.__ в ....,
 
    на постановление государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. от __.__.__,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору В. от __.__.__ Щелкунов А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
 
    В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Щелкунов А.В. просит отменить постановление должностного лица ввиду существенного нарушения процессуальных норм. Жалобу мотивирует тем, что привлечен к административной ответственности необоснованно, обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что часть принадлежащего ему подвального помещения сдает в аренду, в связи с чем, обязанность по выполнению и соблюдению правил пожарной безопасности лежит на арендаторе.
 
    В судебном заседании Щелкунов А.В. не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Защитник Щелкунова А.В. – по доверенности Прошутинский Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения защитника Прошутинского Е.В., прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 11 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки подвального помещения здания по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., проведенной на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__, выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года.
 
    В частности, Щелкунов А.В., как участник общей долевой собственности указанного помещения, являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности:
 
    - сеть внутреннего противопожарного водопровода не проверена на работоспособность;
 
    - подвальное помещение площадью более 200 квадратных метров класса функциональной пожарной опасности ФЗ.1 без естественного освещения не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (фактически автоматической установкой пожарной сигнализации оборудовано помещение площадью 40,8 квадратных метров магазина стройматериалов «Сделай сам»); помещения не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, соответствующей требуемому по нормам типу СОУЭ.
 
    Имевшие место нарушения требований пожарной безопасности образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Полагая, что в действиях Щелкунова А.В. имеется состав указанных правонарушений, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания и оценке доказательств.
 
    Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
 
    Согласно сообщению начальника Котласского отделения ГУПАО «БТИ» нежилое (подвальное) помещение в .... по проспекту Мира в городе Котласе Архангельской области принадлежит на праве собственности Щелкунову А.В., Ю. и П.
 
    По информации Котласского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Архангельской области и Ненецкому автономному округу нежилое подвальное помещение общей площадью 258,8 кв. м. в городе Котласе по проспекту Мира, .... принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Ю1., П1. и Ю1.
 
    В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Щелкунов А.В. на правах общей долевой собственности пользуется подвальным помещением в указанном доме размером 58,7 квадратных метров.
 
    В то же время, признавая Щелкунова А.В. виновным в нарушении требований пожарной безопасности, должностное лицо в постановлении указало, что выявленные нарушения имеют место на площади подвального помещения более 200 квадратных метров.
 
    В этой связи должностным лицом всесторонне, полно и объективно не разрешен вопрос о том, кто из совладельцев названного подвального помещения является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Объяснения Ю1., П1. и Ю1. в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с имеющимся в материалах дела договором аренды от __.__.__ Щелкунов А.В. предоставляет во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Мелентьеву А.П.
 
    Как следует из содержания ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Вместе с тем, должностное лицо в постановлении не привело доказательств, опровергающих доводы Щелкунова А.В. о несогласии с вменяемым ему правонарушением, не дало оценку тому обстоятельству, что часть принадлежащего ему нежилого помещения он сдает в аренду.
 
    При такой ситуации вынесенное должностным лицом постановление не соответствует требованиям о мотивированности принятого решения, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
 
    При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОНД г. Котласа и Котласского района следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное определение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление государственного инспектора города Котласа и Котласского района Архангельской области по пожарному надзору от __.__.__, которым Щелкунов А. В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Щелкунова А. В. возвратить правомочному должностному лицу ОНД г. Котласа и Котласского района на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                 А.Л. Баумгертнер